ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ПРИЗНАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ БЕЗНАДЕЖНОЙ ИЗ-ЗА ПРОПУСКА СРОКА ВЗЫСКАНИЯ СУД ОБЯЗАН УСТРАНИТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ СТОРОН О МОМЕНТЕ ЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СОПОСТАВИВ ОТЧЕТНОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И УЧЕТНЫЕ ДАННЫЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.03.2026 по делу А15-3999/2024 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дербентская центральная районная больница» обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам и пеням на общую сумму 49 523 521,87 рубля. Основанием указан пропуск налоговым органом срока взыскания. Также заявитель просил обязать налоговый орган списать задолженность и признать недействительными шесть решений о доначислении. Спор возник из обязательств учреждения по уплате страховых взносов в ПФР и ФОМС, которые, по его утверждению, не исполнялись полностью с 2017 года из-за недостатка бюджетного финансирования. Налоговый орган не оспаривает наличие задолженности, но считает, что сроки взыскания не истекли. 🏛️ Решения нижестоящих судов Первая инстанция признала задолженность в размере 49 523 521,87 рубля безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания из-за пропуска срока. Суд обязал Управление ФНС вынести решение о списании этой суммы. В части требований о признании недействительными шести решений ФНС производство оставлено без рассмотрения. Производство прекращено в части суммы 1 093 861,96 рубля. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поддержав вывод о безнадежности задолженности и отсутствии права у налогового органа на её взыскание. 🗣️ Позиции сторон Заявитель жалобы (Управление ФНС): обязанность доказать безнадежность задолженности лежит на налогоплательщике; учреждение не представило достаточных доказательств формирования задолженности с 2017 года; данные налогового органа показывают, что задолженность возникла не ранее 2020–2021 годов; первичные документы сохранены в электронном виде и могут быть представлены. Оппонент (учреждение): задолженность сформировалась накопительно с 2017 года из-за неполной оплаты начисленных взносов вследствие недофинансирования; налоговый орган пропустил сроки взыскания; право на взыскание утрачено, что подтверждает статус задолженности как безнадежной. 🧭 Позиция кассации Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не исследовали противоречия между периодами возникновения задолженности, указанными сторонами: учреждение ссылается на 2017 год, а данные ФНС — на 2020–2021 годы. Также не проверена полнота представления доказательств, включая электронные учетные данные налогового органа. Суды не выполнили обязанность по всестороннему исследованию письменных доказательств, предусмотренную статьями 75, 162 и 168 АПК РФ. При новом рассмотрении требуется сопоставить отчетность, платежи и действия ФНС по взысканию, чтобы установить, сохранилось ли право на взыскание. 📌 Итог Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги» #АС_Северо_Кавказского_округа