ПРИ ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ГЛАВЫ КФХ В ПОРЯДКЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУД ДОЛЖЕН ПРОВЕРИТЬ СОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ, ПЕРЕДАННОЙ ИЗ ПФР, И ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ СОСТАВА ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВЫЕ ШТРАФЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ВЗЫСКАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПОРЯДКЕ Постановление АС Центрального округа от 10.03.2026 по делу А83-8365/2023 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым обратилась к Главе КФХ "САДОВОЕ-2011" Гончаренко Валерию Дмитриевичу с иском о взыскании 797 882,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности по налоговой задолженности хозяйства. Требования основаны на неисполнении КФХ обязательств по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов с 2017 года, а также на бездействии его руководителя — Гончаренко В.Д. Инспекция выставила несколько требований, приняла решения о взыскании, направила их судебным приставам, но средства не были взысканы. Спор возник из вопроса о правомерности привлечения главы КФХ к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства и соблюдения сроков взыскания задолженности. 🏛️ Решения нижестоящих судов Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил иск полностью, взыскав с Гончаренко В.Д. 797 882,18 руб. Суд исходил из его статуса единственного участника и руководителя КФХ, а также отсутствия доказательств добросовестного поведения. Апелляционный суд: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу Гончаренко В.Д., поскольку она была подана с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении. 🗣️ Позиции сторон Заявитель жалобы (Гончаренко В.Д.): привлечение к субсидиарной ответственности возможно только после исчерпания всех способов взыскания и в рамках дела о банкротстве; отсутствуют основания для взыскания вне этой процедуры. Оппонент (налоговый орган): Гончаренко В.Д. как контролирующее лицо допустил недобросовестное управление, что привело к образованию задолженности; имеются основания для взыскания в порядке субсидиарной ответственности по нормам ГК РФ. 🧭 Позиция кассации Суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны без проверки ключевых обстоятельств: не установлен период образования задолженности, не проверены сроки взыскания недоимки по страховым взносам, образовавшейся до 1 января 2017 года, и не учтено, что передача полномочий от Пенсионного фонда к налоговым органам не продлевает сроки взыскания. Не исследованы доказательства по начислению пеней, отсутствуют расчеты и документы, подтверждающие их размер. Также в сумму взыскиваемого включён штраф в размере 15 990 руб., который, согласно позиции Конституционного Суда РФ, не может быть востребован с физического лица по гражданскому иску. Суд нарушил принцип непосредственности — принял уточнение требования, не представленное в материалах дела. 📌 Итог Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги» #АС_Центрального_округа