1x1 от Рэндса [1/2] Я был уверен, что у меня в блоге уже есть пост про 1x1: что это за встречи, как я их провожу и зачем они нужны. Оказалось — нет. И тут в книге «Как управлять интеллектуалами» я встретил почти один в один тот подход, которым пользуюсь сам. Поэтому решил им поделиться и немного дополнить своими мыслями. Встречи 1х1 — это регулярные встречи один на один руководителя и его подопечного. И, в начале я напишу самое важное: цель тет-а-тет встреч — говорить о сути работы и состоянии человека и команды, а не просто обмениваться статусами. Правила хорошего тет-а-тета: 1. Выделите конкретный день и конкретное время — и проводите встречу регулярно. Лучше всего — еженедельно. Для людей, которые работают бок о бок в офисе, я бы сказал, что можно чуть реже — например, раз в две недели. Более редкую частоту частично компенсирует возможность ad hoc-коммуникации в течение рабочей недели. 2. Никогда не отменяйте тет-а-тет. Даже если вы ужасно заняты. Даже если вам кажется, что обсудить нечего. Тут я с Рэндсом согласен на 100%. 3. Выделяйте на тет-а-тет не меньше 30 минут. Меньше — уже слишком легко скатиться в короткий статус-колл вместо нормального разговора. Это базовые правила. Теперь давайте поймём, о чём вообще говорить на тет-а-тетах. Рэндс, как и многие другие, и я в том числе, начинает 1x1 с банального вопроса: «Как дела?» Дальше он делит беседы на три типа: — Сводка текущих событий — всё в порядке — Жалоба — что-то случилось — Катастрофа Самый частый тип — это, конечно, сводка. Когда человек просто перечисляет, что делал. Рэндс даёт тут очень классный совет: относитесь к такому, иногда довольно нудному, рассказу как кладоискатель в поисках самородка. Очевидно, что если человек за первые две минуты не сказал, что у него всё плохо, то вряд ли на восьмой минуте тон рассказа сменится и выяснится что у нас катастрофа. И это не значит, что встреча бесполезна. Это значит, что вам нужно слушать не только содержание, но и искать зацепки, за которые можно развить разговор. «Дальше я писал е2е тесты»... О, а расскажи как сейчас вообще это делают, а то давно не писал, интересно что поменялось. «Потом была встреча с HR, хотели чтобы мы взяли в работу задачи по оптимизации найма»... О, а расскажи какие там гипотезы и идеи, а ты в них сам веришь? «Дальше я рисовала макет формы авторизации»... О, а расскажи как сейчас работа со стандартными компонентами устроена в Figma Смысл тут в том, что даже из рутинного пересказа можно вытащить разговор, который на самом деле что-то проясняет: про интересы человека, его сомнения, взгляд на процессы, отношение к происходящему. Если же за первые 15 минут найти самородок не получается, то Рэндс переключает тему, выбирая одно из трех направлений беседы: — Три заранее подготовленные темы Это могут быть любые содержательные вопросы, которые тебе хотелось бы обсудить с человеком. Тут очень помогают заметки с прошлых встреч. — Мини-анализ продуктивности Да-да, поговорить про то как делать работу иначе. «Я вижу что у тебя всё ок в текущем, давай поговорим о том что можно поменять чтобы стало ещё лучше». То есть поговорить не о текущем статусе, а о том, как человек вообще организует свою работу. — Собственная актуальная катастрофа То есть подумать с человеком над своей проблемой. Не в формате «пожаловаться вниз», а в формате нормального совместного размышления. В целом это тактика, которой действительно можно придерживаться в большинстве 1x1, потому что именно так они чаще всего и проходят. И, наверное, в этом и есть главное: хороший тет-а-тет — это не про контроль, а про внимание к человеку.