Консультативный комитет по правилам предоставления судебных доказательств на прошлой неделе рассматривал вопросы использования дипфейков (англ. deep fake) в качестве судебных доказательств. Дипфейк в контексте документа был определён как недостоверный аудиовизуальный объект, подготовленный с помощью программного обеспечения с использованием искусственного интеллекта. Комитетом было отмечено, что несмотря на то, что фото и видео всегда были объектом подлога, развитие в области искусственного интеллекта лишь усугубило проблему, т.к. дипфейки всё сложнее идентифицировать. Так, один из репортёров New York Times провёл исследование программ по выявлению дипфейков, в результате которого выяснилось, что, хотя их точность и отличалась от программы к программе, ни одна из них не смогла достичь корректного определения в 100% случаев. В этой связи в качестве одного из вопросов, которые рассматривались на комитете, было изменение Федеральных правил о доказательствах. Было предложено включение нового правила «901 (c)»: 901(c). Потенциально поддельное или модифицированное электронное доказательство [Potentially Fabricated or Altered Electronic Evidence] Если сторона, оспаривающая подлинность компьютерных или других электронных доказательств, доказывает суду, что они, скорее всего, полностью или частично либо сфабрикованы, то такие доказательства считаются недействительными и они могут быть учтены судом только в том случае, если лицо, представившее такие доказательства докажет, что их доказательная ценность превышает негативное влияние на сторону, оспаривающую доказательства Кроме того, судьями рассматривалась возможность квалификации компьютерных или других электронных доказательств в качестве экспертных заключений (expert testimony). Это предполагает применение к ним более строго подхода, включая необходимость проводить дополнительную оценку обоснованности и надлежащего применения таких доказательств.