А теперь простыми словами: Данное дело – лишь одно из длинной череды требований некоммерческого партнёрства «Эдельвейс» к Магазин № 3 Каширский о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультфильма «Маша и медведь». При этом истцы явно действовали наверняка (будучи уверенными в положительном (пусть и частично) исходе для себя. И, видимо, с учётом суммы компенсации (20 000 рублей), решение о взыскании которой «на первом круге» вынес суд первой инстанции, на втором круге истец даже не явился на заседание арбитражного суда города Москвы и не стал далее обжаловать его решение. Кроме того, особо напрягаться с ведением таких дел в суде, как думается, им не приходится и в приоритете в плане активности у них всегда наиболее денежные дела. Соответственно, с одной стороны, дела такого рода поставлены на «поток»», что подразумевает наличие предсказуемого результата, а с другой стороны, ответчикам в таких случаях имеет смысл активно отстаивать свою позицию и приводить аргументы относительно [не]обоснованности позиции истца (профессионального представителя правообладателей). Причём аргументы могут относиться как к анализу выявленных нарушений, так и к правоподтверждающим / правоустанавливающим документам. Судебные акты: - решение Арбитражный суд города Москвы от 23.12.2013 по делу № А40-106379/2013; - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А40-106379/2013; - постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу № А40-106379/2013; - решение Арбитражный суд города Москвы от 23.12.2013 по делу № А40-106379/2013; Подписаться: https://t.me/sudtelega