Did you guys lose this game or did the opponent win this one? Еще с самого раннего возраста мне не нравились шахматы. Я отчетливо помню, что еще когда я был в начальной школе, мне много и много раз говорили, что я обязательно должен записаться на секцию по шахматам, и там реализовывать свой интеллектуальный потенциал. А еще я помню, что игре в шахматы я всегда предпочитал игру в чапаева. Что-то на подсознательном уровне отталкивало меня от шахмат. Что-то совершенно неописуемое, но вместе с тем абсолютно реальное. И только спустя много лет, уже учась в университете, я понял, что это была не детская неусидчивость, не инфантильная неприязнь к новому, а весьма конкретное мнение, основанное на моем мироощущении и математике. Начнем издалека. Всем известна игра в крестики-нолики. А еще всем известно, что при правильной игре обоих игроков эта игра всегда оканчивается ничьей. Последний факт не просто 'всем известен'. Он математически доказуем. Что такое игра в крестики-нолики? Давайте формализуем ее основные свойства. Во-первых, игра последовательна. Игроки ходят по очереди. Во-вторых, игра симметрична. Разрешенные ходы и условия выигрыша одинаковы у обоих игроков. В-третьих, игра конечна. Вне зависимости от того, как будут ходить игроки, в какой-то момент игра окончится. Окончится она может победой одного из игроков или ничьей. У них нет способа продолжать игру вечно. В какой-то момент игра закончится. В-четвертых, в игре нет элемента случайности. Существует теорема, утвердающая, что в любой игре, удовлетворяющей данным условиям, при безошибочной игре участников выполнено одно из трех: либо первый игрок побеждает вне зависимости от действий второго, либо симметрично всегда побеждает второй, либо игра всегда будет оканчиваться ничьей. Так, и при чем тут шахматы? Вернитесь назад на пару абзацев и проверьте, удовлетворяет ли игра в шахматы нашим четырем условиям? Спойлер - да. Шахматы - это последовательная, симметричная и конечная игра без элемента случайности. А значит, предыдущая теорема работает. Математически доказано, что начальная конфигурация шахмат - расстановка фигур и порядок хода - однозначно определяет исход игры при идеальной игре двух противников. Еще раз, математика точно знает, кто должен всегда побеждать в шахматах - белые, черные или ничья. Этого не знают только люди. А так уж ли неизвестно, какой результат при идеальной игре оппонентов реализуется в шахматах? Я считаю, что ответ вполне очевиден. При идеально правильной игре в шахматы побеждает ничья. Почему? Есть много доводов в пользу этого, я приведу главный и базисный. Шахматные алгоритмы по мере увеличения своих возможностей в первую очередь не увеличивают количество своих побед в матчах с более слабыми соперниками, а сводят число своих поражений к нулю. Качественный шахматный алгоритм не выигрывает в 80%, или даже в 30% матчей против человека, он просто никогда не проигрывает. Ту же тенденцию можно заметить, если изучить матчи между менее и более продвинутыми шахматными алгоритмами. А что это значит на самом простом уровне? Это значит, что в шахматном поединке невозможно выиграть, можно только проиграть. Если оптимальная игра обеих игроков всегда приводит к ничейному результату, то это значит, что выигрыш возможен только при ошибке оппонента. Иными словами, задача шахматиста сводится не к тому, чтобы выиграть, а к тому, чтобы дождаться ошибки оппонента и грамотно ей воспользоваться. Здесь можно сказать, что к такому представлению можно свести любую игру в широком смысле. И тут я с вами не соглашусь. Вспомните четвертое условие. Теорема применима только к играм, в которых нет элемента случайности. Только к детерминированным играм, таким как крестики-нолики, шахматы, или шашки. На недетерминированные игры вроде покера, игры в чапаева или простой русской цу-е-фа все эти выводы не распространяются. В такие игры можно выиграть. Предопределенность меня удручает, в то время как неопределенность - вдохновляет. Именно поэтому я не люблю шахматы