Истечение давности + «затяжка» следствия = непричастность. Призна́юсь, не отдавал себе отчета в существовании правила ч. 2.2 ст. 27 УПК. Там говорится, что если обвиняемый не согласен на прекращение по давности, однако следствие не направляет дело в суд в срок от 2 до 12 мес. (в зависимости от тяжести), то преследование прекращается в связи с непричастностью. Оказывается, эта норма принята во исполнение решения КС, который в 2022 г. постановил, что положения УПК: « … допуская … продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, - не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления». Теперь вот, значит, гарантируют определенность. Но решение выбрано, конечно, «оригинальное». Такая палка-стимул для следствия, мол, «- будете тянуть, получите реабилитирующее основание в статистику»! Правило это понемногу вливается в практику. Так, 3 КСОЮ 15.01.2026 отменил приговор с освобождением от наказания и вернул дело прокурору, который пропустил обвинительное, составленное по истечении сроков ч. 2.2 ст. 27 УПК.