Корпоративная Спарта: тест на зрелость руководителя Однажды после корпоративной встречи, где я анонсировала одно из новых решений, ко мне подошёл руководитель смежного подразделения и сказал с лёгкой претензией в голосе: «Ну ты меня, конечно, не порадовала таким решением». Я ответила: «Мне безусловно жаль. Но твоя радость не входит в список моих KPI». Наверное сейчас я бы ответила с чуть меньшей …прямолинейностью, но тогда меня бомбануло. Потому что мне очень хотелось спросить: с каких пор решения руководителя должны не только работать, но и радовать? А если кого-то неприятно «не радует» — значит, решение “неэкологичное”? Ай-ай-ай, токсичный руководитель. На мой вкус здесь очень тонкая грань. Эмпатия — это слышать, что человеку неприятно. Инфантильность — это отменять решение, чтобы ему стало приятно. Бизнес это не коллективная терапия. Решения не обязаны нравиться. Они обязаны работать. Есть красивая легенда про Спарту. Молодой воин пожаловался командиру, что меч слишком тяжёлый. Командир ответил: «Этот меч тут не для того, чтобы тебе было легко. Он для того, чтобы Спарта стояла». Хороший тест на зрелость руководителя простой: может ли его решение выдержать чужой дискомфорт(даже оччччч сильный) и при этом остаться в силе. Если при первом недовольстве руководитель начинает оправдываться, смягчать, снижать планку и переписывать правила — это не гибкость, а попытка понравиться. Зрелость — это когда человека слышат, его эмоции признают, логику решения объясняют, пространство для вопросов дают, но само решение не меняют. А на ваш взгляд, когда команда ждёт, что решения будут для неё комфортными — это веяние времени или избалованность?