Пока весь околополит твердит про февралистов, вставлю свои пару копеек. Всё же ответственность за тонущий корабль несёт в первую очередь капитан. Как бы я не относился к Временному правительству и другим участникам февральского переворота (а у меня много было критических постов про них) — вопрос о неадекватности российского политического поля после 1905-1907 годов стоял остро. Структурные реформы, начатые Столыпиным, закончиться не успели. Новые общественные силы, всё более набиравшие силы, не имели возможности для политической борьбы в рамках существующих тогда политических институтов. Отсюда и то, что многие октябристы (в первую очередь Гучков), и многие кадеты (как и их спонсоры) действовали вне легального поля, в том числе путём «заговоров». Чего уж тут говорить, партия кадетов не была даже официально зарегистрирована вплоть до революции! Кризис был неизбежен, тем более способы контроля за радикальной оппозицией в виде охранки, «зубатовского» социализма чуть ли не сознательно саботировались. Контроль за армией со стороны охранки накануне Первой Мировой войны уменьшался. Командующий Отдельным корпусом жандармов Джунковский в 1910-х значительно сократил агентуру политического сыска. И вот тут реально часто появляется вопрос «глупость или измена»? На что, как мне видеться, очевиден ответ, что проблема была в сути самой системы, когда много столь роковых решений для страны принимались не пойми как и по сути никакого контроля качества проводимой политики не было. Поэтому и получалось, что система управляется плохо, постоянно возникает паралич и так далее. Фронда пробирается совсем уж близко. Люблю факт, что один из высокопоставленных штабных офицеров Империи, работавший с разведкой и контрразведкой на фронте — Михаил Бонч-Бруевич, позже поддержавший красных — был родным братом личного секретаря Ленина (!). Так что... Чем винить конкретных людей или какие-то гипотетические группы «февралистов», лучше задуматься о пороках системы, приводящие государство к возможному кризису.