Обсуждали недавно с коллегами, имеет ли значение, платит человек за свою терапию сам или из чужих средств. Конечно, это дело тонкое – многое зависит конкретной ситуации. Но все-таки часто такая работа имеет своей бессознательной целью не изменение того, что не устраивает, а поддержку того, что худо-бедно функционирует. То есть семья оплачивает человеку терапию не для того, чтобы его жизнь изменилась к лучшему, а для того, чтобы в семье сохранялся статус кво. Мне понравился анекдот, который рассказал доктор Майкл Конфорти на одном из семинаров по анализу архетипических паттернов. Приходит к психиатру семья и говорит: – У нашего брата уже много лет психоз – он думает, что он курица. – Почему же вы обратились только сейчас? – спрашивает психиатр. – Понимаете, доктор, – отвечает семья, – нам нужны яйца! Так что если при оплате третьими лицами изменений в жизни человека нет, то всегда стоит задуматься, кому нужны яйца, – то есть кому выгодно, чтобы ничего не менялось. Это не значит, что нужно немедленно завершать терапию или требовать, чтобы человек устраивался на работу и начинал платить сам. Часто достаточно, чтобы аналитик помнил об этом и обдумывал историю пациента с учетом этого важного обстоятельства. В книжке Роберта Васки есть хороший кейс о том, как пациент может тормозить свой прогресс из лояльности семейной системе. Переведу, как руки дойдут. Другие заметки на тему оплаты Терапия за чужой счёт Притча о раввине и оплате терапии