#покровские_советы 🧮⚖️💰Субсидиарная ответственность: личное обязательство или обязательство обоих супругов? 🏛 Сегодня в фокусе нашего интереса - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2026 по делу №А45-30458/2021 🔍Суть спора: Кредитор потребовал признать долг, возникший из субсидиарной ответственности супруга-должника (Сергиенко А.М.), общим обязательством супругов, чтобы обратить взыскание на совместное имущество. Фактические обстоятельства: Супруги Сергиенко с 2008 года в браке. В рамках банкротства ООО «Титан» установлено, что Сергиенко А.М. (контролирующее лицо) вывел из компании более 30 млн руб. За вывод активов он был привлечен к субсидиарной ответственности. Позже в отношении Сергиенко А.М. ввели процедуру банкротства. Кредитор обратился в банкротстве мужа с заявлением о признании долга общим с супругой, так как выведенные деньги пошли на нужды семьи (приобретены квартира, два авто). ⚖️ Что решили нижестоящие суды? Суд первой инстанции требования кредитора удовлетворил. Долг признан общим обязательством супругов. Апелляция оставила определение в силе. 📢 Позиция жены в суде кассационной инстанции: - Суды проигнорировали ст. 45 СК РФ (по общему правилу долги супругов — личные). - Жена не участвовала в управлении ООО «Титан». - Нет доказательств, что деньги тратились на семью. - Расчет кредитора неверен. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения и обратил внимание на следующее: 📌 Бремя доказывания лежит на супругах. Если кредитор представил серьезные доводы о тратах КДЛ-мужа на семью, именно супруги должны опровергнуть это, раскрыв, на что уходили деньги. 📌В данном случае: - Должник-муж не получал зарплату в ООО «Титан» (то есть предполагается, что жил за счет выведенных активов). - Доход супруги за 2015–2018 гг. составил всего 250 тыс. руб. — ниже прожиточного минимума. - В семье есть несовершеннолетний ребенок. - При этом семьей приобретены квартира и два автомобиля. 📌Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, если все полученное по обязательству одного супруга использовано на нужды семьи, долг становится общим. 📌 Суд сослался на Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025), указав, что, даже если супруг не был контролирующим лицом, но получил выгоду от причиненного юрлицу вреда и выведенные активы пошли на семью — то его обязательство по возмещению вреда может быть признано общим. 📌- Жена уклонилась от раскрытия информации об источниках средств для приобретения имущества; не оспорила расчет кредитора по существу, не предложила альтернативного расчета. - Ссылки на собственный доход жены опровергнуты: его размер был явно недостаточен для покупки дорогостоящих активов семьи. Вывод: если один из супругов незаконно вывел активы из бизнеса и потратил их на нужды семьи (покупка недвижимости, машин и т.п.), а второй супруг не может объяснить, за счет каких средств семья жила и приобретала имущество, — такой долг может быть признан общим обязательством супругов. К сожалению, даже полнейшее незнание второго супруга о делах банкрота и неучастие в работе бизнеса не является спасением. Всегда, когда речь идет о судьбе семейных активов, обращайтесь к профильному специалисту. *** Мы ВКонтакте Мы в Яндекс.мессенджер