#покровские_советы 😎🔊💰А вот эта показательная история - о раскрытии личности конечного бенефициара в деле о банкротстве. Итак, в суде был поставлен вопрос о признании ряда объектов недвижимости принадлежащими на праве собственности должнику-физическому лицу. Финансовый управляющий и кредиторы доказывали, что брат должника – всего лишь номинальный владелец, а реальным является сам должник. Первые две инстанции их доводы не впечатлили, но Арбитражный суд Московского округа заинтересовался и вернул дело на новое рассмотрение (Постановление от 17.02.2026 по делу №А40-233205/2021). На что обратила внимание кассация: 📌 Поведение должника, аналогичное поведению собственника Управляющий привлек частного детектива, который под видом покупателя встречался с должником. На переговорах должник лично представлялся собственником элитного дома в Горках (стоимостью 63 млн руб.), обсуждал условия сделки, показывал объект. Переговоры фиксировались на аудио. Детектив установил и опросил продавца и риелтора. Они подтвердили, что на всех этапах сделки (выбор, согласование, руководство) участвовал именно должник. Брат лишь приезжал в банк, чтобы «формально поставить подпись». Из материалов уголовного дела следовало, что дорогую квартиру в Москве («Триумф Палас») брат сразу после покупки передал для проживания семье должника, а сам жил в другой квартире, принадлежащей должнику. 📌 Финансовая несостоятельность номинального владельца – брата По данным налоговой и ПФР, доход брата за 5 лет (2019-2024) составил всего 24 000 рублей. Очевидно, что на такие средства невозможно приобрести и содержать недвижимость за десятки миллионов и долю в ООО. По сделке покупки 2020 года расчет за дом и участки производился наличными (63 млн руб.). Ни должник, ни его брат не раскрыли источник происхождения этих средств у ответчика. Брат не смог объяснить, откуда у него такие деньги. 📌Финансовые возможности должника для покупки дорогой недвижимости Вступившим в силу приговором суда установлено, что должник участвовал в хищении более 400 млн.руб. при строительстве космодрома «Восточный». Отчет Счетной палаты и данные бухгалтерии показали, что через подконтрольные должнику фирмы (оформленные на водителя, жену) проходили сотни миллионов рублей. Пояснения свидетеля и переписка указывали, что в ноябре 2020 года (как раз перед покупкой дома на имя брата) должник лично получил 500 млн.руб. наличными от продажи участка в Барвихе. 📌Свидетельские показания и материалы уголовных дел Бывший водитель, личный помощник и зам. должника в показаниях указывали, что именно должник был реальным бенефициаром и владельцем активов, а брат был «материально зависим» и имел «мягкий характер». К тому же, в протоколах допросов по уголовному делу (2015 год) брат подтверждал, что проживает в квартире должника, и для него обычна практика, когда старший брат (должник) хранит имущество и ценности у третьих лиц, в том числе у него (младшего брата), и указывает, как этим распоряжаться. Окружной суд указал, что в делах с участием близких родственников нельзя настаивать на предоставлении только прямых доказательств. Если кредитор привел первичные убедительные косвенные доказательства, бремя доказывания своей добросовестности и реальности владения переходит на ответчика. Поэтому, прежде, чем сообщать суду заведомо ложные сведения об имущественном положении, рекомендуем задуматься, каковы возможные источники получения кредиторами информации, сооветствующей действительности? И кто из близкого окружения с готовностью поделится с правоохранительными органами реальным положением вещей? Последствия могут быть самыми плачевными. ВКонтакте Яндекс.мессенджер