#покровские_советы 😎💰💷 В продолжение темы раскрытия конечного бенефициара бизнеса. На примере дела «королевы марафонов» Блиновской расскажем вам, чем руководствовался суд, решив обязать вроде бы самостоятельные юридические лица передать принадлежащее им имущество в конкурсную массу самой Блиновской (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2026 по делу №А40-122102/24). Итак, ее финансовый управляющий обратился к суду с просьбой о включении в конкурсную массу Блиновской и обязании ООО «АКВАКУЛЬТУРА», ООО «Сады Адыгеи» и ООО «Перспектива» передать в адрес Блиновской имущество (недвижимость, лодки, транспортные средства, трактора и снегоходы). И суд согласился. Что легло в основу судебного акта? 📌Материалы налоговой проверки (решение обжаловалось Блиновской, но арбитражный суд счел его законным) Обстоятельства функционирования «схемы дробления бизнеса» Блиновской и участия перечисленных юрлиц в схеме установлены налоговой проверкой и решениями судов. Кроме того, установлено, что денежные средства группы фактически принадлежали Блиновской (ранее установлено вступившим в законную силу решением суда по результатам оспаривания решения ИФНС о привлечении Блиновской к налоговой ответственности). Установлено, что участники схемы направляли денежные средства в организации, являющиеся взаимозависимыми по отношению к Блиновской, в виде займов, покупки оборудования и иных сделок. Полученные в результате деятельности созданной схемы по уходу от уплаты налогов денежные средства направлялись в организации, в которых Блиновский А.В. (супруг Блиновской) и сестра Блиновского А.В. - Блиновская Н.В., являлись учредителями. 📌 Анализ банковских выписок должника и иных взаимозависимых лиц, невозвращенные ими крупные займы Управляющим в ходе анализа банковских выписок установлено, что под видом займов от самого должника, технических компаний, входивших в схему дробления бизнеса (перечень – в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), должником в адрес ООО «Аквакультура» (соучредитель - супруг должника Блиновский А.В.) направлено 305 млн.руб., которые в последующем возвращены не были. Возврата крупных займов ООО «Сады Адыгеи» также в добровольном порядке не произведено, со своей стороны заимодавцы претензионно-исковой работы по возврату займов не производили. Налоговой проверкой установлено, что займы производились по решению Блиновской посредством формального оформления документов. 📌 Материалы следствия В рамках уголовного дела в отношении супругов Блиновских следствием установлено, что полученные преступные доходы хранятся на счетах и вкладах в банках как самой Блиновской, так и ее родственников и близких лиц, заинтересованных лиц. Имущество перечисленных юрлиц арестовано в процедуре уголовного судопроизводства, судом неоднократно были рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы представителей обществ о незаконности наложенных арестов, о том, что указанные юридические лица не являются лицами, несущими материальную ответственность за действия обвиняемой. ✔️К тому же, ранее Верховный суд допустил при банкротстве материнской компании в группе компаний материальную консолидацию активов и обязательств (Определение ВС РФ от 10.02.2022г. по делу №А40-101073/2019). ✏️Поэтому наш совет: в рамках налоговой проверки, которая ведется в отношении вашего предприятия, фокус внимания, помимо прочего, должен быть направлен и на то, кого налоговый орган включает в "периметр" взаимозависимых лиц. От этого зависит дальнейшая стратегия защиты ваших интересов. И, конечно, вам нужен профильный адвокат. Знаний бухучета и налогового учета для такой аналитики – недостаточно. ВКонтакте Яндекс.мессенджер