​​"Магнолия", реж. Пол Томас Андерсон, 1999. Я в замешательстве. У меня совершенно не выходит сформулировать, о чем это кино. Оно идет 3 часа, это никакой не артхаус, фильм работает, его очень интересно смотреть, он невероятно талантливо срежиссирован, снят, сыгран. И отсутствие "темы" для него вовсе не проблема, это не делает его хуже, напротив, на концептуальном уровне меня этот факт даже будоражит, я впервые сталкиваюсь с таким удачным фильмом "ни о чем". Вот вам мой отчет по недавним просмотрам: "Третий человек" Кэрола Рида - базированный нуар с прекрасным Орсоном Уэлсом, детектив, послевоенная Вена. В жанровом кино вопрос темы не встает в принципе, все на поверхности: расследуем преступление, сталкиваемся с нравственными выборами. "Они сражались за родину" Бондарчука старшего - очевидно, про войну, про людей в ней воюющих, про их нутро и внутренний стержень. "Барби". Ну тут вообще передоз темами: женщины и мужчины, феминизм, патриархат, массовая культура, корпорации и их влияние на потребителя, дети и родители, и т.д. и т.п. И сверху еще развлекалова насыпали - музыки, гэгов, экшена, то есть тоже жанр своего рода. Во всех этих фильмах тебе косвенно или прямо насаждают мораль, они все крутятся вокруг идеи, концепта, и за счет работы с идеей достигают (или не достигают) целей, которые себе ставят. Но что происходит в "Магнолии", я, хоть ты тресни, так и не понял. Не в плане истории, с ней всё понятно и всему веришь, героям сочувствуешь, развязки ждешь. Мне именно суть, суть фильма не нащупать. Причем это тот случай, когда даже не получится юлить и останавливаться на абстракциях вроде "о жизни", "о людях". Это не кино об эстетике. Это не кино о каком-то времени. Это не кино о стране или определенном слое общества. Это не кино о каком-то чувсве или явлении, черт, это не "кино о ...", вот и всё. И дело даже не в теме, дело в том, с чем мы работаем, что наш фильм формирует. В нем много историй и много людей, сплетенных в одну живую эссенцию, но это не о превратностях судьбы, это не "Облачный атлас" (в котором все и всё во вселенной взаимосвязаны), и не "Фарго" (строящийся на череде совпадений и случайностей). Истории этих людей не объединяет вышеупомянутая мораль или общий вывод, к которому нас ведет автор. Пол Томас Андерсон просто рассказывает нам историю, 3 часа нам ее рассказывает. И мы смотрим не отрываясь от экрана, потому что он чертов гений, и работает он, очевидно, с гениями, потому что буквально каждая актерская работа здесь вызывает искреннее восхищение. И вот мы имеем уникальную совершенно вещь. Эпических масштабов полотно, строящееся исключительно вокруг режиссера и его таланта. Давече просмотренный мною "Вавилон" хоть и реализовывался в первую очередь за счет режиссера и его идентичности, но был все-таки именно про кинематограф, и не мог существовать в отрыве от материала, с которым Шазелл работал. "Магнолия" по ощущениям не привязана вообще ни к чему. Она просто работает и все. И работает, вероятно, из-за Андерсона, потому что кто еще как не режиссер, и он же сценарист в придачу, за всё это безобразие ответствен. Магия "Магнолии" в её целостности, в том что разрозненные истории, волнения её героев удивительным образом дополняют друг друга, не замыкаясь при этом на чем-то конкретном, формулируемом, будь то мысль или художественный концепт. Не замыкаясь вообще ни на чем, но гармонируя при этом и увлекая. В общем, удивительная картина. С таким, мне кажется, я еще никогда не сталкивался. М.