⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Переквалификацию договоров ГПХ в трудовые и взносы на травматизм с выплат не поддержал суд Организация заключала ГПД с физлицами на поиск клиентов, интернет-маркетинг, заполнение контента и верстку. СФР посчитал отношения трудовыми и доначислил взносы на травматизм. Суд с проверяющими не согласился: ✔️услуги по спорным договорам не связаны с процессом, значение имел результат; ✔️предмет договоров – оказание агентских услуг или услуг по заявкам заказчика. В заявках есть начальные и конечные сроки оказания услуг; ✔️в договорах нет трудовой функции и распорядка, режима рабочего времени и отдыха. Физлица сами определяли порядок выполнения своих обязанностей, ПВТР они не подчинялись; ✔️у исполнителей нет рабочего места у заказчика; ✔️выплаты им не соответствуют ТК РФ; ✔️физлица не включены в производственный процесс; ✔️краткосрочность договоров подтверждает, что стороны не интересовал непрерывный труд; ✔️физлица оказывали услуги по мере необходимости, а не систематически; организация не контролировала работу как работодатель, а принимала итог работ (услуг) и проверяла ход и качество работ. Она не вмешивалась в работу исполнителей. 💡 Суды, в зависимости от обстоятельств, могут поддержать переквалификацию договоров (АС Московского, Центрального, Поволжского округов и др.) или не согласиться с ней (7-й, 13-й ААС, АС Волго-Вятского округа и др.). Источник:Консультант+ Документ: Постановление 11-го ААС от 15.12.2025 по делу N А72-5807/2025 ТАКЖЕ СМОТРИТЕ на эту темы посты: https://t.me/myhrexpert/1097 https://t.me/myhrexpert/1089 ➖➖ Жду всех в: 👉 МАХ 👉 ВКОНТАКТЕ ➖➖ Наталья @document_TK @dom_dacha_01 @VC_rabota @tut_rabota_hr