Как позиция адвоката влияет на судебную практику? 📌 5 февраля Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу Александра Крылова, адвоката МКА «Арбат». Жалоба была подана для защиты прав доверителя — индивидуального предпринимателя. Подробнее об этом деле мы писали здесь. В рамках слушания был рассмотрен вопрос о конституционности: 🔘п. 6 ст. 279 ГК РФ, 🔘п. 4 ст. 281 ГК РФ, 🔘п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ. В той мере, в какой эти нормы допускают изъятие недвижимости без предварительного и равноценного возмещения. 🔨 Ключевой вопрос жалобы принципиален для всей правоприменительной практики: Допустимо ли прекращение права частной собственности при принудительном отчуждении до определения размера возмещения и до фактического предоставления равноценной компенсации? Постановление Конституционного Суда будет оглашено после принятия решения с учётом рассмотрения жалобы и состоявшегося слушания. 👑 Александр Крылов, адвокат, руководитель практики земельного права и землепользования, подводит промежуточный итог: Любой из возможных вариантов решения очевидно окажет существенное влияние на сложившуюся судебную практику принудительного изъятия. Я убеждён, что Конституционный Суд определит конституционно-правовой смысл понятия предварительного и равноценного возмещения таким образом, который не позволит применять его иначе, чем в соответствии с подлинным смыслом, закреплённым и гарантированным Конституцией Российской Федерации». 🔥Участие в рассмотрении подобного дела — большая профессиональная ответственность и значимое событие. ↪️ Мы ожидаем справедливого решения, которое обеспечит реальную защиту права собственности и баланс публичных и частных интересов. Запись заседания — по ссылке.