ЭФФЕКТИВНОСТЬ #2 Одним из главных уроков изучения экономической жизни является то, что благополучие страны, а также её состязательная способность на фоне других стран определяются одной универсальной культурной характеристикой – присущим её обществу уровнем доверия. Фрэнсис Фукуяма Предлагаю подумать над понятием «ДОВЕРИЕ» в рабочем коллективе и о том, как уровень доверия может влиять на эффективность компании. Так получилось, что сразу после окончания университета я начал свою карьеру, устроившись менеджером в компанию, которая являлась отличным примером коллектива с крайне низким уровнем доверия. Сперва я столкнулся с тем, что меня (молодого сотрудника) цинично подставил начальник склада, а затем подобным образом поступил руководитель моего подразделения. Я тогда быстро понял, что доверять в этом коллективе почти никому нельзя, кроме трёх коллег, которые работали рядом со мной и с которыми удалось подружиться. А все остальные играют свою странную игру, которая насаждается коллективу с самого верха. Долго в этой компании я не проработал. Когда я стал руководителем, тема доверия в коллективе приобрела для меня ещё большую актуальность. Я просто чувствовал, что с этим показателем связана эффективность. А что если высокий уровень доверия в коллективе ведёт к успеху компании? Изучил материалы на эту тему, и оказалось, что есть как минимум 2 интересных труда, и мои догадки уже научно обоснованы. 1. Книга Фрэнсиса Фукуямы «Доверие», 2004 г. 2. Доклад ФБК «Доверие в экономике», 2006 г. Оба источника исследуют влияние уровня доверия в обществе на процветание государства. Нас же интересует эффективность компании. На самом деле, если в этих исследованиях заменить макроэкономические показатели на микроэкономические, слово «власть» заменить на «руководство», слова «бизнес» и «общество» заменить на «сотрудники», то все эти исследования становятся очень применимы для описания процессов в компании. Так, основными проблемами дефицита доверия общества (сотрудников) друг к другу или к власти (руководству) называются: - Увеличение транзакционных издержек - Снижение инвестиционного климата Хороший пример для описания высоких транзакционных издержек из-за низкого уровня доверия: в 90-е годы в РФ доверие между бизнесменами было настолько низким, что иногда при заключении крупных сделок одна сторона оставляла другой стороне сделки заложника (человека из руководства своей компании) до выполнения своих обязательств. Я думаю, что представить высокие транзакционные издержки на уровне коллектива компании несложно. А вот с инвестиционной привлекательностью компании для коллектива сложнее. Что же такого сотрудники могут хотеть или не хотеть инвестировать в компанию… Ну, наверное, это свои таланты, компетенцию и время, которые выражаются в инициативах, повышающих эффективность компании. - Либо сотрудник просто отрабатывает свое время и выполняет минимум требующихся от него задач (если не доверяет компании) - Либо сотрудник проявляет инициативу на созидание / улучшение (если доверяет компании) Когда у власти (руководства) дефицит доверия к обществу (сотрудникам), то это проявляется в чрезмерных затратах сил и энергии на функцию контроля. Тут сразу спешу со своим комментарием, пока у вас не успело сложиться мнение о том, что, если в компании продвинутая система контроля, значит, руководство не доверяет своим сотрудникам. Вовсе нет. Дело в том, что контроль связан как с понятием «доверие», так и с понятием «качество». К тому же контроль - это одна из основных функций менеджмента по Файолю (без контроля никак). В разрезе дефицита доверия ключевыми словами будут являться «ЧРЕЗМЕРНЫЕ ЗАТРАТЫ» средств на этот самый контроль. Убежден, что каждому руководителю нужно следить за уровнем доверия в своем рабочем коллективе. И зачастую начинать наводить порядок в этом аспекте руководителю придётся с себя.