Про скорость роста планки Последнее время часто ловлю паттерн, что по какой-то причине человек стесняется пользоваться AI. Серьезно: не не умеет, не не хочет, а стесняется. При этом серьезно обесценивая свою работу, если она сделана с AI. При чем это не только на уровне отдельный людей, но и на уровне институтов. Пример: учусь сейчас в Stanford и там политика, что если ты сделала работу с AI, то обязательно в работе это надо указать. И почему-то это создает «стесняшки», что вот дескать я меньше старалась. То есть вместо того, чтобы значимо усложнять задания и повышать планку, мы просто говорим, что планка там же. Недавно я участвовала в симуляции, где за 70 минут командой надо было написать коммуникационную антикризисную стратегию на кейс, который появится в ходе симуляции. И во всех инструкциях к кейсу все очень переживали, что за 60 минут это не успеть. Я заранее настроила и обучила Claude проект, что при вводе абзаца текста про описание кризиса на всех материалах курса он создает антикризиную коммуникационную стратегию, которую я могу прочитать и докрутить еще за 10 минут. 1 человек за 20 минут может сделать то, что раньше делала группа из 5 человек за 70. И тут надо повышать планку (!!!) и ставить гораздо более сложную задачу на группу: например, оценить, как эта стратегия скажется на p&l, продумать операционную схему ее реализации, осуществить коммуникацию на сотрудников и поменять KPI (ну или не противоречие kpi с кризисом), подготовить выверенные юридические документы (или хотя бы их драфты), описать бизнес-процессы, сделать маркетинговые материалы. Это стало реально сделать 5 людьми за час хотя бы на уровне драфтов. И пока кто-то стесняется юзать AI (и писать плохо структурированные и непродуманные тексты), кто-то будет по клику писать коммуникационные стратегии. И для меня здесь самый большой вопрос: как преодолеть интересность психики и инертность институтов. Пока ответ - повышать планку так, что задачу невозможно сделать без AI. Наверное, это звучит тревожно, но пока так 🤷‍♀️