🧿 А что, если засклерозировать лимфоузел? 🧿 ... - подумал турецкий доктор Fatemeh Azizi и ткнул иглой в "ганглионарный глаз". Действительно, название статьи "Novel treatment approaches for recurrent lower extremity venous insufficiency: Exploring the role of lymph node sclerotherapy", опубликованной (онлайн) в октябре 2025 года во Phlebology, поначалу вводит в заблуждение. Кажется, что речь идёт о склеротерапии самого лимфатического узла. Но, по факту, авторы проводили пенную склеротерапию центральной (воротной) вены лимфатического узла, но доступом через его ткани. Для тех, кто занимается лечением рецидива варикозной болезни, развившейся по типу рефлюкса через сосуды лимфатического узла (lymph node venous network, как говорят в Турции), подобные наблюдения не выглядят слишком оригинальными или ценными. Ну если только 8% частота развития лимфаденита при пункции через ткань узла может вызвать интерес. Но в представленной работе, исходя из достаточно сумбурного описания, было пролечено 75 пациентов с симптоматическим рецидивом варикозной болезни после флебэктомии или РЧА клинического класса С3-6. При этом авторы ссылаются на свою предыдущую публикацию с подробной характеристикой выборки, из которой можно узнать, что вены лимфатических узлов по результатам УЗАС и даже прямой вено-лимфографии были идентифицированы в качестве источника рефлюкса только в 41% случаев тогда, как в остальных наблюдениях были выявлены резидуальные стволы, неоангиогенез и технические погрешности первичного вмешательства. В текущей же статье авторы утверждают, что все 75 пациентов не имели поверхностного рефлюкса (вероятно, он уже был устранён другими методами к тому моменту) и подвергались только склеротерапии пенной формой 0,5% полидоканола по 2 мл на каждый узел и до 6 мл на конечность без каких-либо дополнительных вмешательств. В результате, полное купирование рефлюкса наблюдалось в 48 (64%) случаях, снижение его интенсивности в 15 (20%) случаях и сохранение рефлюкса в оставшихся 12 (16%) случаях. И вроде бы, неплохо, но нюанс заключается в том, что рефлюкс через вены лимфатических узлов в предыдущей публикации наблюдался только в 31 случае. Откуда он взялся в остальных 44 с другими механизмами развития рецидива варикозной болезни, остаётся загадкой... С клинической точки зрения, улучшение, под которым понимали купирование отёка, заживление язвы или уменьшение выраженности симптома на 2 и более балла по ВАШ (ну очень специфический набор критериев, согласитесь!) наблюдалось в 90% при С3, 72% при С4, 70% при С5 и 71% при С6. Таким образом, из представленных работ получается сделать только один приемлемый вывод: можно относительно безопасно колоть вену лимфатического узла через его ткань, но, на мой взгляд, лучше этого не делать. Намного проще и безопаснее вводить пену в связанный с ним варикозный приток. На иллюстрации - "ганглионарный глаз", представляющий собой расширенную центральную вену лимфатического узла, служащую основной мишенью склеротерапии. Где найти фуллтексты вы знаете, просто введите doi [1 и 2], они там есть.