🚨Обзор арбитражного дела №А40-38121/24-126-284 Экспертно-правовой центр "Прометей" разбирает решение Арбитражного суда Москвы от 11.06.2025, где наша экспертиза стала ключевым доказательством. 🔍 Стороны спора: - Истец: ООО "Инженерная служба Теплопроект" (подрядчик). - Ответчик: ГКОУ "Школа № 2124" (государственный заказчик). 📜 Суть спора: Истец выполнил текущий ремонт в зданиях школы по контракту №0373200340823000001 от 14.06.2023 на сумму 1 891 295,70 руб. Ответчик отказался оплачивать работы, расторгнув контракт в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушения. Исковые требования: 1. Взыскать задолженность — 1 423 416,51 руб. (после уточнения). 2. Пеню за просрочку — 461 851,21 руб. 3. Расходы на экспертизу — 77 790 руб. 4. Услуги представителя — 110 000 руб. 🔬 Экспертиза АНО ЭПЦ «Прометей»: Суд назначил строительно-техническую экспертизу (эксперт Глухов В.Б.). Выводы: 1. Объем работ: - Фактически выполнено на 1 511 088,42 руб. (с НДС). 2. Нарушения качества: - Не заполнены швы тротуарной плитки (нарушение СП 508.1325800.2022). - Пустоты в основании плитки → разрушение покрытия. - Отклонение облицовки от вертикали до 40 мм (нарушение СП 71.13330.2017). - Некачественная покраска стен (пятна, подтёки). - Нарушения при монтаже противопожарных дверей: - Использована непожарная монтажная пена; - Отсутствует оштукатуривание пены. 3. Стоимость устранения дефектов: - 87 671,91 руб. (с НДС). Итоговая стоимость качественных работ: 1 423 416,51 руб. (1 511 088,42 руб. – 87 671,91 руб.). ⚖ Позиция суда: 1. Задолженность: - Взыскано 1 423 416,51 руб. (учтены выводы экспертизы). 2. Пеня: - Присуждена 461 851,21 руб. за просрочку оплаты (27.10.2023–21.04.2025). - Дополнительно: пеня 1/300 ключевой ставки ЦБ с 22.04.2025 до оплаты. 3. Расходы: - 110 000 руб. за представителя (снижено до 100 000 руб.). - 77 790 руб. за экспертизу (полностью взысканы с ответчика). Решение: - Иск удовлетворен частично. - Ответчик обязан выплатить 1 991 058,72 руб. (включая пеню и расходы). 💡 Ключевые выводы: 1. Экспертиза — инструмент справедливости. Заключение «Прометея» объективно определило стоимость дефектов, предотвратив необоснованные выплаты. 2. Расторжение контракта ≠ освобождение от оплаты. Даже при одностороннем отказе заказчик обязан оплатить качественно выполненные работы. 3. Детализация нарушений критична. Экспертиза выявила 14 видов нарушений (от плитки до противопожарных дверей), что повлияло на расчет долга. 4. Своевременность доказательств. Подрядчик предоставил акты КС-2/КС-3, подтвердив факт выполнения работ. Дело демонстрирует: независимая экспертиза защищает интересы сторон, обеспечивая баланс между исполнением обязательств и финансовой справедливостью. --- 📌 Полный текст решения: А40-38121/24-126-284 . Вопросы по экспертизе? Задавайте в комментариях! #Арбитраж #Экспертиза #Суд #Госзакупки #Прометей