🚨Обзор арбитражного дела №А41-42285/24 Экспертно-правовой центр "Прометей" анализирует решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2025. 🔍 Стороны спора: - Истец: ИП Ващенко Виталий Александрович (подрядчик). - Ответчик: Администрация городского округа Дубна Московской области (заказчик). 📜 Суть спора: Истец выполнил работы по муниципальному контракту №0848300058123000237 от 14.08.2023 на установку детских игровых площадок в г. Дубна. Ответчик расторг контракт в одностороннем порядке, отказавшись оплатить работы. Требования истца: 1. Взыскать задолженность — 20 867 324,65 руб. 2. Пеню за просрочку оплаты — 434 040,35 руб. 3. Возмещение расходов на представителя — 150 000 руб. 🔬 Экспертиза: Суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведенную АНО "Прометей". Выводы экспертов: 1. Работы выполнены с нарушениями: - Отсутствие журналов контроля, протоколов испытаний материалов. - Несоответствие паспортов оборудования требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 (нет данных о сроке службы, схем сборки). - Дефекты на всех площадках: коррозия, рыхлое покрытие, отсутствие информационных табличек. 2. Стоимость качественно выполненных работ — 20 663 465,73 руб. (с учетом устранения замечаний и коэффициента снижения). ⚖ Позиция суда: 1. Задолженность: - Суд удовлетворил требование частично — 20 663 465,73 руб., так как работы фактически приняты (площадки эксплуатируются с 10.01.2024). 2. Пеня: - Взыскано 429 800,09 руб. (расчет подтвержден, возражения ответчика отклонены). 3. Расходы на представителя: - Удовлетворено частично — 75 000 руб. вместо 150 000 руб. (суд счел сумму завышенной). 4. Дополнительные расходы: - Ответчик обязан возместить госпошлины и стоимость экспертизы. Итог решения: - Иск удовлетворен частично. - Ответчику предписано выплатить 21 593 078,15 руб. 💡 Ключевые выводы: 1. Экспертиза — решающий аргумент. Даже при нарушениях, факт приемки работ (эксплуатация площадок) стал основанием для взыскания основной суммы. 2. Детализация ТЗ и документации. Отсутствие журналов, паспортов и протоколов снизило итоговую стоимость работ. 3. Разумность расходов. Суд вправе уменьшить сумму возмещения, если расходы не подтверждены или завышены. Дело демонстрирует важность строгого соблюдения норм ГОСТ и ТР ЕАЭС, а также необходимость фиксации всех этапов работ. 📌 Полный текст решения: А41-42285/24. Задавайте вопросы в комментариях! Эксперты "Прометей" всегда на связи. #Арбитраж #Госзакупки #Экспертиза #Суд #Прометей