Скажи мне кто твой друг ...и я скажу тебе, кто ты.😃 Впервые эта мысль встречается у древнегреческого драматурга и поэта Еврипида (480–406 до н. э.). Популярной она стала благодаря испанскому писателю Мигелю Сервантесу де Сааведра (1547–1616), который использовал её в своём романе «Дон Кихот». 💨 Друг познается в беде - значит, что настоящее отношение к тебе со стороны друга можно узнать, проверить только в трудной, тяжёлой ситуации. Так случилось в одном разбирательстве. Есть ИП со статусом от 2012 года. Его основной деятельностью была розничная торговля часами, а дополнительной — торговля ювелирными изделиями и их ремонт. В сентябре 2023 года в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, а в январе 2024 года суд признал его банкротом и открыл процедуру реализации имущества. У него возник конфликт с фин.управляющим вокруг предполагаемого фиктивного перевода бизнеса. 🙃 Финансовый управляющий обратился в суд с требованием взыскать с ответчика — друга этого ИП — 5 126 916 рублей в пользу ИП как возмещение убытков. По версии управляющего, ИП и его друг действовали согласованно, чтобы скрыть доходы от кредиторов.😶‍🌫️ Бизнес по ремонту часов якобы продолжался под прикрытием друга, но фактически управлял им и получал выгоду ИП. Что выявил управляющий: - В январе 2023 года ИП заключил договор субаренды помещения в Тюмени для ремонта часов. - После введения реструктуризации долгов арендодатель помещения расторг договор с ИП, и в тот же день заключил аналогичный с другом ИП - Друг ИП, ранее занимавшийся медициной и управлением компаниями, внезапно изменил виды деятельности на ремонт часов и ювелирки, добавив даже риелторские услуги. - Между ИП и его другом были заключены договоры на оказание услуг - ремонт часов для друга ИП (Заказчик). - Управляющий отметил, что бизнес-карта друга ИП использовалась преимущественно近ко месту жительства самого ИП, для бытовых расходов, а не коммерческих нужд. Карта была привязана к номерам телефонов друга ИП и супруги ИП. Вывод - это схема обхода конкурсной массы ИП.🧶 Суды Первые две инстанции отказали в удовлетворении иска. По их мнению: - Положения Закона о банкротстве для юрлиц не применяются к гражданам. - Нет оснований для привлечения друга ИП к ответственности за убытки. - ИП прекратил бизнес по закону после банкротства. - Друг ИП вел законную деятельность, а совпадения (контрагенты, помещение) — случайны. - Нет доказательств аффилированности ИП и его друга. Суд округа. Опирался на ст. 10 ГК РФ.: - Фиктивный перевод бизнеса на "дружественное" лицо — классический пример, особенно при родственных или доверительных связях. - Суды не оценили совокупность фактов — синхронные действия, использование карты, переоформление контрагентов, отсутствие объективных причин для "передачи" бизнеса. Это указывает на номинальность друга ИП как владельца. - При подозрении в аффилированности бремя опровержения лежит на ответчике. - Неполная оценка доказательств, выраженная в отказе в вызове свидетелей (супруга ИП), не истребование данных из банка по карте. В итоге, суд округа все отправил на второй круг.🏪 Из плюсов для ИП - у него хороший друг. Всех с пятницей и хороших вам друзей.