ИИ в Смоленске больше не в чести?🫡 Многим, кто любит кино про терминаторов известно, что Скайнет - Искусственный интеллект, главный антагонист медиафраншизы о Терминаторах. Изначально Скайнет — вымышленный суперкомпьютер (боевая информационно-управляющая система) министерства обороны США, которая взбунтовалась. Но то - кино.🍿 В реальности, по данным Microsoft AI Economy Institute, во второй половине 2025 года ИИ использовали 16,3% населения планеты, или примерно каждый шестой человек. Лидерами по внедрению ИИ стали Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ) и Сингапур, где нейросетями пользовались более 60% населения. В числе других стран с высоким уровнем проникновения ИИ — Норвегия (46,4%), Ирландия (44,6%) и Франция (44%). Буду честен - не обошел ИИ и г. Смоленск.⛲️ Казалось бы, обычный спор - арбитражным судом признаны незаконными и отменены постановления УФАС по Смоленской области в отношении одного ИП. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.🏁 После чего ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФАС по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и, что не мало важно, почтовых расходов в размере 699,60 руб.💰 УФАС не долго думаю, направило в арбитражный суд отзыв, в котором (естественно) помимо чрезмерности выплат (видимо последней каплей были почтовые отправления) указало,что все документы в рамках заключенного договора были составлены искусственным интеллектом. Да-да, самим ИИ. Не Скайнет конечно, но от этого не менее враждебный к УФАС судя по всему. Оценка судом таких доводов.🔍 Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. Считаем чужие деньги.🤑 Как следует из материалов дела, 09.08.2024 между ИП и «ЮРРОБОТ» заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию ИП оказывать услуги по предоставлению юридических консультаций в области права. Перечень и стоимость оказываемых услуг приведены в таблице в пункте 1.2 договора: - первичная консультация – 1 час – бесплатно, - составление заявления об оспаривании постановления Смоленского УФАС России по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ИП – 1 ед. – 15 000 руб. Затем ИП и исполнитель еще заключили пару-тройку доп.соглашений к договору на такие же услуги, но в рамках этого дела. В итоге, произведенная ИП оплата по договору и дополнительным соглашениям подтверждается оригиналами квитанций ООО «ЮРРОБОТ» составила 30 000 рублей. Суд, к слову, счел это разумной суммой. Про ИИ.🤔 Довод УФАС о том, все документы сделал ИИ суд разбил так: «ЮРРОБОТ» является облачной платформой, которая разрабатывает инновационные программные решения в сфере LegalTech с использованием искусственного интеллекта и машинного обучения и нейронных сетей, не опровергает оплату юридических услуг. То есть, в данном случае, раз исполнитель весь из себя такой продвинутый в области ИИ, то вопросов у суда и не возникло. А если предположить, что документы реально готовил ИИ - то данный вывод как минимум спорен? К сожалению, в судебном акте не раскрыты мотивы, по которым УФАС поняло, что был использован ИИ, но сдается мне, что скоро налоговые и иные проверки и тем более допросы при их проведении будут проходить через сканирование ИИ, и противоречия в показаниях свидетелей станет найти гораздо быстрее и все это из-за ИИ.🤖