Суды в тренде формирования позиции по ИИ. Или как налоговая использует ИИ и считает, что результаты использования не подлежат проверке. Например такой вот obiter dictum от 12ААС, который оставляет в силе решение налоговой, и даёт оценку использования налоговой ИИ, который ссылаясь на недоступность понимания ИИ, просил суд не проверять расчёты: "Использование для расчётов начислений искусственного «интеллекта» (далее – ИИ) не является основанием презюмировать правильность произведённых расчётов и не снимает ответственность за полученный результат с налогового органа. Суд признаёт, что внедрение ИИ – свершившийся и необратимый факт, но считает, что его использование не может быть поводом снижать гарантии для граждан или каким- либо образом ухудшать их положение. Изложенная суду позиция налогового органа строится на том, что имеет место полная автоматизация процесса расчётов начислений, который не должен подвергаться проверке, поскольку фактически недоступен пониманию. Апелляционный суд считает, что все начисления, которые будут недоступны пониманию, проверке и оценке со стороны суда априори являются незаконными. Нет ни правовых, ни фактических оснований для презумпции правильности расчётов, произведённых при помощи программного обеспечения. ИИ не является субъектом, это инструмент, который не может вытеснить человека и должен использоваться под контролем ответственного лица. Поэтому внедрение в деятельность налоговых органов ИИ и исключение из текста принимаемых налоговым органом актов указания сумм пеней не снимают с налогового органа ответственности за результат и процессуальных обязанностей по доказыванию правильности начислений". Что-то мне подсказывает, что тренд от государственных органов: "это сделал ИИ, мы не будем проверять, а вы опровергайте как можете" при таком развитии событий вполне возможен. Прогресс пришёл, но есть нюанс.