Почему "крипта" на счете на бирже это не "крипта", а всего лишь обязательство биржи: вопросы частного права Кстати, и еще по поводу обязательств в криптосфере. Если ты "владеешь" тем, что ты называешь криптовалютой (или иными терминами, учитывая разницу от правопорядка к правопорядку), на счете той или иной централизованной биржи, то ты всего лишь кредитор этой биржи, а не владелец соответствующего криптоактива. Например, вот так это указывается в Анализе для слушаний 3/12/25 в Европарламенте: In a centralised exchange the exchange functions as a bank, holding your assets. С точки зрения последствий достаточно вспомнить банкротство биржи FTX, когда все так называемые владельцы соответствующей валюты просто встали в очередь как кредиторы биржи. В этом смысле с цивилистической точки зрения у таких "владельцев" из актива требование к бирже, но не криптоактив. Эта особенность практически не заметна, когда биржа функционирует и может исполнять обязательства, но становится принципиальной в обратном случае. С точки зрения конкурсной массы "владельца" это тоже требует правильной квалификации (в нее инвентаризируется требование, а не криптоактив).