От формализма к постмодернизму: документация больше не в списке качества Вчера в ординаторской, пока пил кофе из пластикового стаканчика, чуть не подавился от фразы вполне солидного зама главного врача. Он с таким видом, будто открыл наконец-то смысл жизни, выдал примерно следующее: «Статья 2 закона 323-ФЗ чётко определяет «медицинскую помощь» и «качество медицинской помощи». Там всё — своевременность, правильность методов, достижение результата. А дефектов оформления документации в этом списке нет. И в свежем приказе 203н тоже ни слова про историю болезни. Значит, никакие косяки с бумажками не могут считаться недостатком качества помощи. Всё, вопрос закрыт». Я сижу и думаю: ну да, конечно. Как же я сам-то раньше не допёр. Гениально же просто. Всё решает один удачный исход. Представь: тяжёлый пациент, почти без шансов. Лечат его тяп-ляп, не по рекомендациям, а как придётся, препараты не те, дозы на глазок, этапы пропущены, осложнения пропущены мимо ушей. Всё катится к финалу, который все уже мысленно приняли. А он, бац и выживает. Чудо. Везение. Организм выстоял вопреки. Но в истории болезни — апокалипсис. Дневники ведутся через раз, вчерашний день тупо копируют в сегодняшний, будто пациент не корчился в реанимации, а спокойно пил чай с печеньем. Информированного согласия нет вообще. Операция описана двумя строчками «всё нормально», анализы дописаны задним числом, подписей нет. Полный бардак. И вот приходит родственник с претензией. Или сам пациент оклемался и пошёл в суд. А врач или тот же замглавного спокойно так: «Ну и что? Пациент-то живой. По статье 2 323-ФЗ качество — это... достижение результата. Результат достигнут — живой. А бумажки… бумажки в списке не значатся. Приказ 203н от 2025 года про историю болезни вообще молчит. Дефекты оформления — это не дефекты помощи. Всё чисто». Очень удобная позиция. Особенно когда приходит проверка или иск. Можно смотреть людям в глаза и говорить: «Мы сделали главное, а остальное — эстетика. Философия, постмодернизм. Документ живёт своей жизнью, отдельно от пациента». А вы как считаете — важна всё-таки медицинская документация для оценки качества помощи и для выявления дефектов? Или правда можно теперь расслабиться и сказать: «Главное — результат»? Попутно, кстати, возникло ещё несколько важных вопросов. Чем, собственно, бумажная история болезни отличается от электронной? Что весомее в спорной ситуации — показания свидетелей или записи в истории болезни? И самое запутанное: где грань между дефектом и недостатком оказания медицинской помощи? Иногда эти понятия так переплетаются, что разобраться непросто даже специалисту. Присоединяйтесь к чату канала для жарких дискуссий и ярких эмоций по теме.