⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 09.03-13.03.2026 ⚖️ 1⃣ Суд первой инстанции рассмотрел дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК ПФ) (определение ВС РФ от 11.03.2026 по делу А40-114306/2024). 📌 Дело направлено на новое рассмотрение в СИП, поскольку суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу единолично без вызова сторон, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, лишив стороны права на участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное постановление и права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда. 📌 В силу положений статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьёй единолично является основанием для отмены постановления арбитражного суда, как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе. 2⃣ ВС РФ отменил судебные акты в части освобождения должника-гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, определил не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку установлено его недобросовестное поведение по отношению к кредиторам (Определение ВС РФ от 10.03.2026 по делу А40-230236/2015). 📌 Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности, отыскании его имущества и соразмерном удовлетворении требований кредиторов. ❗Гражданин не может быть освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего). 3⃣ ВС РФ согласился с выводами суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности четырёх из семнадцати контролирующих должника лиц в связи с совершением руководителями должника сделок по выводу активов, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов (Определение ВС РФ от 10.03.2026 №305-ЭС22-17725 по делу А40-86190/2021). 📌 Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия (бездействие) ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные) варианты ухудшения финансового положения должника. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ