Конфликт в плюс - это что-то про медиацию? Обычно такой вопрос я слышу, когда рассказываю про то, чем занимаюсь в рамках этого проекта. Ответ: "Это про медиацию, но не в первую очередь". Медиация — это инструмент. Такой же инструмент как разрешение спора в суде. Инструменты — это тактика. И она, как мы знаем, должна быть, чтобы было чего придерживаться. Тактическая задача и медиации, и судебного процесса — создать условия для деэскалации конфликта, то есть позицию, в которой сделка между сторонами станет возможной с наибольшей вероястностью. Медиация — прекрасный инструмент. Но она не всегда работает. Потому что это как парная терапия. Чтобы ее начать и чтобы был эффект нужны обе стороны. В той культурной среде, в которой мы живем, к медиации готовы не все. А значит, стратегия и тактика управления бизнес-конфликтами должны это учитывать. Что делать, если сторона А готова договориваться, а сторона Б еще нет? Рассказывать им про прелести медиации можно, но скорее всего — мало эффективно. А что если обе стороны (а еще хуже, если у нас больше двух сторон) не готовы в моменте договориться? Мой ответ и миссия. Продвигать идею выгодного разрешения бизнес-конфликта как стратегию. Моя миссия здесь — заразить вас идеей о том, что в любом бизнес-конфликте должна быть сначала стратегия, а потом уже тактика. И самая лучшая стратегия для бизнес-конфликта — это разрешнить его с максимальной выгодой. Я убежден годами своей практики в том, что максимальная выгода, очень часто, не лежит в сценарии получения полной власти и контроля или полного подавления оппонента. Поэтому мои главные задачи как стратега бизнес-конфликтов: • найти ту самую выгодную комбинацию разрешения конфликта и • сделать так, чтобы Вы ее увидели вместе со мной. Конфликт в плюс