Готовясь к одному выпуску подкаста, я сформулировал своему гостю вопрос, который, пожалуй, оставлю здесь в виде небольшого поста. Увидев разоблачение на Жаринова, я все не мог разобраться в своих чувствах: с одной стороны, мне крайне неприятны Жариновы с их выкрученным на максимум штробасом и умением вещать о высоком с лицом срущего кота,– все это отталкивает на уровне инстинктов. Я не буду пускать пыль как блогер, нервозно подчеркивающий, что это все «чистый разбор фактов», я вполне могу от себя сказать прямо: срущий кот с пережатым штробасом. Мне кажется, вся эта попытка контролировать эмоциональную риторику как что-то недостойное и неакадемическое – это что-то нездоровое. В итоге все ходят в масках нейтральности, а настоящие чувства, отвращение, жалость, злость, усталость, вытесняются в подтекст. Я думаю, важно говорить о своих чувствах прямо, даже если они кого-то могут задеть. Терпеть не могу культуру, где все обязаны ходить в белых перчатках и скрывать себя под видом «объективного обзора». Отсюда и донкихотство разоблачителя, оставляющее привкус: слишком много личного жара, слишком явное желание не просто показать неточности, но ткнуть пальцем в дыры и поковырять в них. Получаются два полюса,– пафосный театр под видом истины и разнос под видом справедливости. Ни там, ни там нормально не вздохнешь. Но о чем, собственно, сыр-бор? О том, что в интернете нельзя привирать цитаты? Зачем этот внезапный официоз? Как сказал Бахтин: «Официоз убивает все живое в человеке». И, кстати, такой цитаты у Бахтина вы не найдете. Ну и что? Если это целиком в духе его философии, почему я в курилке не могу так сказать? Не один я за пределами академического пространства могу в «переводе Гоблина» рассказать про Гегеля или Гуссерля, и, знаете, это скорее признак профессионализма, чем нет. А если какой-нибудь диванный блогер, даже не имеющий базового образования, попытался бы мне что-то доказать, я бы даже ухом не моргнул в его сторону, потому что такая попытка с его стороны выдавала бы его скудоумие, а не мое отсутствие компетенций. Конечно, тут другое: когда человек системно путает цитаты, выдумывает книги, перевирает сюжеты и этимологию, а потом его сын прикрывает это фразой «он старый, больной, дайте соврать немного», тут уже не про «перевод Гоблина». Тут про обман доверия. Жаринов продает билеты на «профессорские» лекции, позиционирует себя как авторитет в литературе и философии, а потом выясняется, что половина его пафоса держится на выдуманных фактах. Это уже не карнавал по Бахтину, а мошенничество. Самое смешное, оба правы и оба неправы одновременно. Жаринов якобы учит людей читать. Блогер требует честности от тех, кто берет деньги за «экспертность», и это тоже верно. Но где здесь хоть что-то от литературоведения? Да ну, тут уже просто контент с элементами цирка. Николай во многом прав в своих доводах, не прав он только в существенном, – что вообще решил отвечать, показывая свой олимпийские грамоты, пытаясь все это выдать за какой-то якобы эксперимент. Прям как девушки в дейтинг-приложениях, которые «проводят социальный опрос». Хоть мне он и не симпатичен, но видеть унижение человеческого достоинства мне тоже не приятно.