​​💰 Как правильно подсчитать убытки? Юлия Литовцева, руководитель практики, и Ксения Петренко, специалист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, об ошибках судов при определении размера ответственности контролирующего лица на примере постановления суда округа. 🔎 В деле о банкротстве управляющий подал заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, ссылаясь на вывод активов и доначисления по итогам налоговой проверки. Сумма требований была значительной, однако суды первой и апелляционной инстанций к субсидиарной ответственности привлекать не стали. С ответчика взыскали часть предъявленной суммы в качестве убытков. Суды указали, что часть сделок не была мнимой. А банкротство было вызвано не только действиями контролирующего лица, но и внешними факторами. ⚖️ Кассация в целом согласилась с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности с учетом внешних причин банкротства: 🔹 ошибки в проектно-сметной документации госзаказчика, повлекшие некомпенсированные дополнительные расходы должника; 🔹 резкий рост цен на строительные материалы на фоне дестабилизации строительной отрасли в период кризиса 2020-2021 годов и невозможность корректировки условий госконтракта. 👉 Однако, суд округа обратил внимание на то, что размер убытков определен неверно. 📌 Кассационный суд виртуозно обосновал возможность взыскания с ответчика суммы налогового штрафа следующим. Запрещено взыскивать сами налоговые штрафы. Но если их невозможно было уплатить вследствие вывода активов, то убытки в размере штрафов вполне подойдут для взыскания. 📝 Интересен и подход суда округа к взысканию убытков по неоспоренным управляющим сделкам, которые отражены вакте налоговой проверки в качестве направленных на вывод активов. При условии вступления решения налогового органа в силу, суды бремя доказывания законности этих сделок перешло на ответчика. А нижестоящие суды ошибочно возложили доказывание на управляющего. В итоге судебные акты в этой части были отменены, а спор направлен на новое рассмотрение. 🪄 Выводы: Данный спор напоминает контролирующим лицам три важных правила. 1️⃣ Первое: для привлечения к персональной ответственности по долгам компании не требуется признание сделок недействительными. 2️⃣ Второе: решение налогового органа, вступившее в законную силу, - веское доказательство. И нужно быть готовым опровергнуть любые его оценки и выводы. 3️⃣ Третье: после завершения проверки необходимо предпринимать все усилия для обжалования решения налогового органа в административном и судебном порядке. Таким правом обладает не только сам налогоплательщик, но и любое лицо, интересы которого затрагиваются таким решением. На стадии спора о привлечении к ответственности в принятии опровергающих решение доводов может быть отказано. #Убытки #Субсидиарная_ответственность