​​📝 Арбитражный управляющий - член избиркома: это влияет на ответственность?  Анна Никитина, юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, на примере постановления суда округа об административной ответственности арбитражных управляющих, обладающих специальным публично-правовым статусом. Немного теории: 📝 В соответствии с ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса может быть подвергнут административному наказанию в судебном порядке только с согласия прокурора субъекта РФ. 🔎 Но что, если членом избиркома является арбитражный управляющий? В комментируемом споре суд первой инстанции привлекуправляющего к ответственности за нарушения в процедуре банкротства. Но апелляция отменила решение ввиду того, что управляющий был членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, а согласие прокурора субъекта РФ на привлечение к ответственности отсутствовало. Однако, суд округа признал вывод апелляции преждевременным и вернул дело на новое рассмотрение, поскольку: 🔹 предварительное согласие прокурора действительно необходимо для защиты независимости и бесперебойной деятельности избирательных комиссий; 🔹 отсутствие согласия - устранимый процессуальный недостаток; а т. к. срок давности привлечения управляющего к ответственности не истек, возможность получения такого согласия не утрачена. Аналогичный подход был закреплен в практике Верховного Суда РФ (см. _Определение от 24.11.2020 № 308-ЭС20-10652 по делу № А32-42839/2019). 💡 Специальный публично-правовой статус арбитражного управляющего влияет не на саму возможность привлечения к административной ответственности, но на порядок привлечения к ней. #Арбитражный_управляющий #Процессуальные_вопросы