🤎 ВС разобрал важный для банкротных споров вопрос: где заканчивается уточнение требований и начинается новый иск. Фабула типичная. В браке покупают дом в Испании, оформляют на жену, затем она продает его третьему лицу. После этого у мужа банкротство, кредитор оспаривает раздел имущества и требует компенсацию, поскольку вернуть актив невозможно. На новом круге возникает вопрос суммы. Экспертиза показывает рост стоимости, и банк увеличивает требования с учетом удорожания. 🤎 Первая инстанция отказывает в этой части, считая, что это самостоятельное требование с годичным сроком давности. 🤎 Апелляция занимает иную позицию: это единое требование о применении последствий недействительности сделки, а не набор отдельных требований. 🤎 Кассация сносит суд акт апелляции и оставляет в силе отказ первой инстанции 🤎 ВС соглашается с апелляцией и делает акцент на ключевом моменте. С даты подачи иска о признании сделки недействительной течение срока давности прекращается по всему требованию целиком. Дальше логика очевидна. Если возврат в натуре невозможен, взыскивается рыночная стоимость на момент разрешения спора, которая включает как цену на дату отчуждения, так и ее последующий рост. Уточнение суммы в процессе, даже если оно основано на экспертизе и существенно увеличивает размер взыскания, не превращает требование в новое. Это часть изначально заявленного способа защиты☺️ #судпрактика@bankrotdrama