А было ли телефонное право? В сети муссируется новость о якобы признании судьей Истринского горсуда факта спуска решения об аресте Алии Галицкой сверху. Дословно судье Григорьеву Ф.Г. приписываются следующие слова: «Ко мне приходит Кукушкина Ирина Сергеевна (судья Истринского горсуда), приносит мне этот материал и сообщает, что по этому материалу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и позиция согласована с председателем Московского областного суда». Далее по тексту указывается на то, что фактически судья оказался в ситуации, когда каждое из принимаемых решений – плохое: что отказ руководству, что отмена решения с последующей люстрацией. Якобы у судьи уже имеется 1 частное постановление (брак и негатив в работе судьи - прим.авт.) за ситуацию, где он, наоборот, проявил «гуманность» и изменил меру пресечения на более мягкую по тяжкому составу. Затем указывается, что судья намерен обелить себя перед общественностью, но заседание ККС по его заявлению об отставке перенесли и заявление рассмотрели без него. Так много всего и сразу, не правда ли? Явно что-то на запутанном.. Давайте разбираться по пунктам. Для начала дисклеймер – я, конечно, не могу достоверно утверждать, что там произошло, свечку не держал, очевидцем не являлся. Хрустальный шар, к сожалению, в отпуске. Но, что смутило прежде всего меня! Первое, может я что-то не понимаю, но почему рядовой судья распределяет дела в районном суде? То есть, такой же федеральный судья (еще и с опытом работы в несколько раз меньше) якобы ходит по суду и просто приказывает судье взять дело в свое производство, еще и с указаниями, причем якобы от вышестоящих товарищей? Это вообще никого не смущает? Второе, если дело действительно перераспределено, то где тогда модуль распределения дел? Какая причина перераспределения? Ведь когда защита знакомилась с материалом об избрании меры – там должна быть выкопировка из модуля распределения дел (см. абзац 3 пункта 3.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"). Третье, несмотря на вышеперечисленные пункты, не все так очевидно. Почему? Свою должность не сохранила и председатель Истринского горсуда, а за решение об избрании меры она никакой ответственности не несет – значит с модулем действительно было что-то не так, поскольку это как раз зона ответственности председателя? Четвертое, видимо что-то было ну совсем не так, потому что выдумывать про изменение времени заседания ККС никакого смысла нет, а внутри системы про такую тактику известно – когда не хочется чтобы кто-то в присутствии всех членов Квалифколлегии «наговорил лишнего». Нет информации – нет необходимости на это реагировать. Исходя из всего вышеперечисленного, напрашивается вывод на «подстилание соломки» на фоне вбросов про необходимость дачи оценки судебному акту с позиции ст. 305 УК РФ. Какой же вывод можно сделать из всей этой ситуации? В системе все прекрасно знают «кто за белых», а «кто за красных». Система часто исправляет белых: отменами, обсуждениями, подниманием на совещаниях и прочей воспитательной работой. Это я не обязательно про суд, если что. Но вот, что важно и что, почему-то, все "красные" отрицают, по крайней мере до часа X: принадлежность к цвету не дает индульгенцию. Проще забыть о винтике системы, заменить его, чем отстаивать его интересы (сами представьте, зачем?). P.S. В таких случаях всегда работает совет старых судей: оставаться человеком и решения выносить также, как человек, а не как винтик, чтобы стыдно не было, ведь всегда лучше нести ответственность за свое решение, а не чужое. P.P.S. Простите уж, если излишне пафосно звучит, но это правда. #Проблемы_суда