🚩 Протокол суда против адвоката Хочу поговорить о двух конкретных проблемах — о закрытом судебном заседании и о ведении протокола судебного заседания как в закрытом процессе, так и в обычном открытом. 📌Первая ситуация. Дело Вяткина Немного откатимся в прошлое. Я защищал Вяткина Федора Михайловича — председателя Челябинского областного суда — по делу о клевете, которое рассматривалось в одном из судов города Москвы. Дело было очень интересное. Я представлял интересы потерпевшей стороны в уголовном процессе. Перед тем как суд ушел в совещательную комнату для вынесения приговора, адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это не реабилитирующее основание: человек фактически признан виновным, но дело прекращается по формальным основаниям. Я, разумеется, возражал — клиент хотел приговора, пусть даже самого минимального, а не прекращения по срокам давности. В итоге дело было прекращено. После этого клиент попросил меня ознакомиться с протоколом судебного заседания. И там было написано, что представитель потерпевшей стороны — то есть я — не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Прочитав это, клиент высказал мне претензии: на бумаге стояло прямо противоположное тому, о чем мы договаривались. Я подал замечание на протокол судебного заседания. Судья ответил официально: «Как было сказано, так и записано». Кулуарно, впрочем, судья признал, что помнит — я действительно возражал. Судья или секретарь допустили ошибку. Но это ничего не меняло. Юридически это никак не влияло на исход дела. Но репутационно сыграло не в мою пользу в коммуникации с клиентом. Почему это вообще произошло? Допускаю, что сыграла роль колоссальная загрузка. Это был мировой судья, который на тот момент исполнял обязанности сразу на четырех судебных участках. На тот момент аудиопротоколирование было доступно далеко не везде, и я не вел самостоятельную запись процесса. Это сыграло не в мою пользу. Сейчас в открытых судебных заседаниях мы в обязательном порядке ведем собственный аудиопротокол — это позволяет ретроспективно восстановить, кто и что говорил, какую позицию занимали свидетели, потерпевший, адвокаты, подсудимый. Затем заказываем стенограммы у помощников или коллег. Вторая ситуация. Закрытый судебный процесс Здесь уже принципиально иная история. В закрытом судебном процессе аудиопротоколирование не ведется — в том числе и для сторон. Это большая проблема. Все целиком зависит от того, насколько корректно секретарь судебного заседания отражает ход процесса: хронологию, показания свидетелей, подсудимого, потерпевшей стороны, экспертов. А если как защитник попытаешься вести собственную аудиозапись — рискуешь привлечением к уголовной ответственности. Конкретный пример из моей практики. Подсудимый в начале судебного разбирательства, после оглашения обвинительного заключения, на вопрос председательствующего отвечает: «Вину не признаю». А в протоколе секретарь пишет, что подсудимый свою вину признает. Это тонкая, но принципиально важная вещь, которая может повлиять на весь дальнейший ход дела. В своих делах я запрашивал протоколы закрытых судебных заседаний и, признаться, был приятно удивлен — протокол допроса потерпевшей стороны и моего доверителя был составлен достаточно корректно. Но так бывает не всегда. Пока я лично для себя не нашел решения: как в условиях закрытого процесса, когда аудиозапись со стороны защитника невозможна, обезопасить себя и клиента от некорректного отражения хода заседания в протоколе. А что думаете вы? Если у вас, коллеги, есть опыт участия в закрытых процессах и рабочая методика — буду рад услышать. Подписаться в МАХ