🛡 Верховный Суд РФ отказался ужесточать приговор директору «Тайгана» Олегу Зубкову по делу о нападении тигра на ребёнка В сентябре 2021 года в крымском сафари-парке «Тайган» произошёл трагический инцидент: амурский тигр травмировал руку годовалого ребёнка, из-за чего малышу впоследствии пришлось ампутировать фалангу пальца. В отношении директора парка Олега Зубкова было возбуждено уголовное дело по по ст. 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Далее последовала долгая судебная эпопея: • Белогорский районный суд Крыма признал Зубкова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и приговорил к 2 годам 3 месяцам колонии + штраф 255 тыс. руб. • Верховный суд Крыма отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. • Центральный районный суд Симферополя признал Зубкова виновным уже по ч. 1 ст. 238 УК РФ (без квалифицирующего признака «в отношении несовершеннолетнего»). Назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно (испытательный срок 1 год), но в связи с истечением сроков давности Зубков от наказания освобожден. • Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор оставлен без изменения. • Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение, посчитав, что действия нужно квалифицировать по более тяжкой ч. 2 ст. 238 УК РФ (как оказание небезопасной услуги для детей до шести лет). 10 марта 2026 года Верховный суд РФ отменил кассационное определение, оставил в силе второй приговор и второе апелляционное определение. Выводы ВС РФ по данной ситуации: ✅ уголовная ответственность по ч. 2 ст. 238 УК РФ предусмотрена в случае оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и предназначенных непосредственно для детей в возрасте до шести лет; ✅ услуги парка «Тайган» по демонстрации диких животных — общие для всех посетителей (взрослых и детей в сопровождении родителей); ✅ установлению подлежит не то, что предоставляемыми услугами могли пользоваться дети в возрасте до шести лет, а факт того, что указанные услуги предназначались именно для данной категории лиц, т.е. являлись специализированными; ✅ сам факт, что дети могли посещать парк с взрослыми, не делает услуги «детскими» в смысле ч. 2 ст. 238 УК РФ. В итоге квалификация осталась по более мягкой ч. 1 ст. 238 УК РФ, а в этом затянувшемся уголовном деле поставлена точка. Определение ВС РФ ЗДЕСЬ. Расскажите в комментариях: наблюдали за развитием событий с «Тайганом»? Справедливо ли наказание Зубкову, по вашему мнению? Кто должен отвечать за то, что рука ребёнка оказалась в досягаемости хищного животного? Попали в сложную ситуацию? Напишите мне в бот и получите бесплатный первичный план правовой защиты: 👉 t.me/Advokat_vorobev_bot 🛡 Адвокат Александр Воробьев | Москва