Дурно мотивированные судебные акты - обыденность нашего неказистого юридического быта. Отдельные представители профессии, как правило, практикующие уголовное право и случайно занесенные стихией в неуголовный процесс, пытаются бороться с этим злом. В большинстве своем их потуги бывают тщетны, поскольку гражданские судьи процессом пренебрегают почти всегда и не знают почти никогда. Тем полезнее отдельные случаи применения процессуального закона. Вот кассационная инстанция даровала нам в рубрику ✍️Дай списать очень правильный текст, который может использовать каждый безо всякого стыда и упреков. Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующим требованиям части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили все юридические значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не привели мотивы, по которым отклонили доводы ответчика. Отсутствие должной мотивировки выводов судов, а также неполнота исследования доказательств и допущенные нарушения при их оценке являются существенными нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта. Нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, и игнорирование любого необходимого элемента мотивировочной части судебного акта дают повод усомниться в его законности, препятствуют надлежащей проверке обжалуемого акта в суде кассационной инстанции. Конечно, тот факт, что кассатором был Следственный комитет РФ, абсолютно не повлиял на повышенное внимание кассационного суда к процессуальному закону. Постановление СИП от 29.01.2026 по делу А67-2417/2025 https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/64d6fe3f-21c8-4b53-9c9f-483543e71adc/179f3ffe-29f3-4f56-b308-b73eaafe0a02/A67-2417-2025_20260129_Reshenija_i_postanovlenija.pdf