Орган местного самоуправления не несет солидарную обязанность установить автономные источники питания на объектах, переданных унитарному предприятию На то, что сын не отвечает за отца, а бюджет – за долги МУПа указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела №А27-12049/2024 (Постановление от 11.12.2025 г.). СУТЬ СПОРА: Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о возложении обязанности на орган местного самоуправления и учрежденное им унитарное предприятие установить автономные источники питания. АСПЕКТЫ СПОРА:      ⛔ унитарное предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям; 💡 в отношении унитарного предприятия введено ограничение режима потребления до уровня технологической брони, полное ограничение невозможно из-за отсутствия автономных источников питания; 📄 решением суда общей юрисдикции на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию на свой баланс принадлежащих предприятию объектов водоснабжения, поскольку предприятие не имеет финансовой возможности осуществлять инвестирование в них ; ⚰ органом местного самоуправления предпринимаются меры по ликвидации предприятия. ВЫВОД СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ:  ‼Возложение обязанности установить автономные источники питания только на предприятие являлось бы формальным и не отвечающим критериям конкретности и исполнимости судебного акта. Поскольку установка автономных источников питания требует значительных затрат, а администрация является контролирующим предприятие лицом, определяющим состав его имущества и осуществляющим финансирование, привлечение ее в качестве соответчика является обоснованным и необходимым. Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал. ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ПРИНЯТ НОВЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ, В КОТОРОМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОМСУ. Основные выводы: 📌 направленность правового интереса кредитора является недостаточной для образования множественности на стороне должника, для констатации пассивного солидаритета необходимо в любом случае установить наличие соответствующей обязанности по отношению к предмету спора у каждого субъекта такого соучастия;        📌 обязательственные правоотношения между истцом и администрацией по электроснабжению спорных объектов отсутствуют; 📌 реализация публично-правовых функций соответствующего органа местного самоуправления по организации и обеспечению надлежащего водоснабжения и водоотведения происходит в том числе посредством выбора специальной гарантирующей организации 🗿;  📌 возложение на органы местного самоуправления обязанности по установке автономных источников питания законодательно не предусмотрено; 📌 интерес истца в настоящем деле защищен удовлетворением с удами требований к предприятию; 📌 собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ: Суд округа хладнокровно пресек довольно смелую попытку суда первой инстанции разрубить гордиев узел решить давнюю проблему энергетиков, связанную с фактическим отсутствием ответственности унитарных предприятий за регулярные неплатежи. Что ж, мы все-таки не в ответе за тех, кого учредили 🤷‍♂️  Хорошо еще, что суд в целом в иске не отказал ввиду неисполнимости судебного акта. А ведь прецеденты были.