Техническая возможность безучетного потребления при наличии доступа к высоковольтной стороне трансформатора должна исследоваться в рамках экспертизы. При этом если доступ к высоковольтной стороне трансформатора возник из-за нарушения пломбы-наклейки, суды должны исключить вероятность ее отклеивания из-за воздействия климатических условий. В особенностях опломбирования при минусовых температурах и не только разбирался самый южный из кассационных судов - АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 01.12.2025 г. по делу № А32-10862/2022). СУТЬ СПОРА: Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления. АСПЕКТЫ СПОРА:       🏷 состав безучетного потребления - отсутствие ранее установленной пломбы-наклейки на двери отсека силового трансформатора, что, по мнению гарантирующего поставщика, обеспечивало доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета;   🥶 потребитель указывал на то, что пломба самопроизвольно отклеилась в результате воздействия природных факторов, поскольку находилась на открытом воздухе, была установлена при минусовой температуре и не была заменена по истечению гарантийного срока службы. ⚡ двери, на которых отсутствовала пломба,относятся к высоковольтной стороне трансформатора (10 кВ), в то время как учет установлен на низковольтной стороне (0,4 кВ);  ☠ доступ к токоведущим частям низковольтной стороны был невозможен, поскольку они находятся за силовым трансформатором; 🪛 сетевая организация указывала на то, что отключении РЛНД, установленного на опоре,  появляется беспрепятственный доступ к шунтированию первичных или вторичных цепей трансформаторов тока. ХОД РАССМОТРЕНИЯ: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции решение поддержал. ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ. Основные выводы:   📌 суды, сделав вывод о том, что отключение РЛНД предоставляет доступ к шунтированию первичных или вторичных цепей трансформаторов тока, не исследовали вопрос о том, был ли у потребителя доступ к РЛНД; 📌 наличие у потребителя возможности по отключению подстанции от напряжения 10 кВ и подключению электрооборудования к высоковольтной ячейке должно исследоваться в рамках судебной экспертизы; 📌 суды не исследовали вопрос о том, предусмотрена ли опломбировка отсека силового трансформатора и, соответственно, вопрос о том, может ли отсутствие такой пломбы рассматриваться в качестве безучетного потребления электрической энергии;  📌 суды не исключили того, что пломба отклеилась в результате временных внешних природных воздействий. ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ: Ранее в судебной практике была сформирована позиция, согласно которой повреждение пломбы, установленной не на двери шкафа прибора учета, не образует состава безучетного потребления (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу № А58-10622/2022). В контексте рассматриваемого дела, определяющее значение будет иметь техническая и фактическая возможность потребителя получить доступ к прибора учета и трансформаторам тока через отсек с высоковольтным оборудованием. Стоит отметить, что случаи самопроизвольного отклеивания пломб-наклеек неоднократно исследовались судами. АС Восточно-Сибирского округа указывал, что бремя доказывания того, что отклеивание пломбы было самопроизвольным, лежит на потребителе. При этом в случае, если будет доказано нарушение положений ГОСТа № 31283-2004 при установке пломбы, то предполагается, что причина ее нарушения не зависела от действий потребителя (дело № А66-3480/2022).