(Полезна ли истина и при чём тут справедливость. Продолжение) Многие знания оказываются полезны для человека сильно позднее по сравнению с тем моментом, когда они впервые им открываются. Неклассическая геометрия (в частности, геометрия Лобачевского) появилась в XIX веке и была признана истинной математиками, несмотря на то, что никакого приложения она не имела практически целое столетие. Впоследствии ей воспользовался Эйнштейн при создании теории относительности. И поскольку его теория стала прямым образом использоваться в последующих технических средствах, то можно сказать, что истины неклассической геометрии принесли человечеству пользу. Но принесли ли они пользу тем людям, которые начали изучать её в XIX веке? Кто-то, конечно, из математиков сделал себе этим карьеру. Хотя подобные тезисы именно из-за неопределённости их приложения в опыте вызывали много скепсиса, и Карл Фридрих Гаусс, в частности, склоняясь к тезисам неевклидовой геометрии, не решился публиковать свои мысли на этот счёт, чтобы не столкнуться с противодействием научного сообщества. Большинство же людей от знакомства с этим знанием не могли бы извлечь для себя никакой пользы. Истина, конечно, полезна. Польза составляет момент истины, так же как счастье составляет момент блага. Но связь истины и наличной пользы состоит не в теоретическом основании первой на последней, а в хронологическом (каузальном) основании последней на первой. Мы не можем утверждать истинность какого-то представления на одном лишь основании того, что оно оказалось нам полезно (и, таким образом, полезность не составляет исчерпывающего критерия истины). Но мы можем сказать, что всякое истинное представление способно привести нас к пользе в соответствующих обстоятельствах. Правда, никто не гарантирует нам, что мы лично окажемся в этих обстоятельствах в пределах нашей индивидуальной жизни. Полезность истины обращена к человечеству, а не к отдельному человеку. Этот тезис мы также можем рассмотреть в свете корреляции теории и практики. Тезис о том, что истина ведёт нас к пользе, соответствует принципу справедливости: воздавай каждому своё. Последний принцип, однако, рассматривается нами практически, в то время как первый соответствует теоретическому способу отвлечения. Отношение характера наших поступков к реальности их воздаяния также не носит необходимого характера, как и отношение нашего представления к его пользе. При этом необходимость и того и другого рассматривается нами как нечто, соответствующее прогрессу. Истина в конечном счёте будет полезна (пусть и не нам как индивидам). Правильные поступки в конечном счёте должны стать реально почётны (пусть это и не будет достигнуто для всяких наших действий). Можно также прибавить, что истина индивиду полезна в той степени в его социальных обстоятельствах, в какой в самом обществе господствует справедливость. Это следует из того, что деятельность по достижению истины составляет необходимость развития блага, а значит, сама является достойной и почётной. В справедливом обществе тот, кто трудится над собственным образованием, и также над продвижением человечества к истине, получает от общества почёт и уважение. Без этого принципа вообще невозможны научные институты в том виде, в котором мы их знаем сегодня. Большинство учёных не способны существовать за счёт непосредственного приложения собственных знаний, но получают средства к существованию в качестве награды за то, что их деятельность может принести пользу обществу в определённом или неопределённом будущем.