Про Хазина, манагеров и критерии приемки В одном из интервью Михаил Хазин уж в который раз поднял тему отличий людей власти и людей найма. Как они по-разному понимают ответственность. Хотим поговорить об этом. Михаил Хазин объяснял разницу подходов на примере анекдота: аборигенов трёх стран спросили, как быстро они могут выучить китайский язык. ⏺ Американец назвал срок в шесть лет и заявил, что ему потребуется пара командировок в Китай. ⏺ Француз заявил, что справится за три года, но ему позарез нужна любовница-китаянка (а чего – язык, может, и не выучит, но время проведёт приятно). ⏺ Русский спросил: «А как доказать, что я выучил язык?» – «Сдать экзамен» – «А он когда?» Михаил Хазин приводит ответ русского как пример ответа типичного манагера: он не думает об ответственности, только о KPI и форматах отчётов. Ему плевать на результат, главное – формально соблюсти требования и взять с полки свой пирожок. На самом деле, чудят тут все   Тема пофигизма, конечно, присутствует, но в постановке задачи участвуют две стороны. И начинается всё с той, которая ставит задачу. Анекдот не про то, кто более безответственный, а про то, что задача обсуждается без критериев оценки результата.   Что такое «Выучить язык?» Понимать его? Устный или письменный? Говорить на нём? С кем говорить, с любовницей, официантом или работодателем? Уметь писать? Общаться на специфические темы? Работать синхронистом?..   Вот наш Кирилл Тихонов, было дело, жил на Кипре. За три года выучил греческий достаточно, чтобы общаться на бытовые темы с продавцами и официантами. Но этого уровня не хватало для разговора с сантехником на тему «Внезапно вот трубу прорвало». Если бы Кирилл сошел с ума и решил устроиться на работу тем же официантом – его греческого тоже не хватило бы. Так он выучил язык или нет? ⬇️ТАМ ОКОНЧАНИЕ⬇️