само по себе, в отрыве от доказательств умышленного создания общества для причинения вреда кредиторам, не может служить безусловным доказательством его "технического" характера. Более того, суды учли, что общество "СМСЛ", правопреемником которого является Хуснуллина З.Х., - при заключении договора в 2019 году осознавало сложную финансовую ситуацию в группе компаний, включая факт введения судом обеспечительных мер в отношении ООО "Зико-Ингазтех" в обособленном споре о признании платежей недействительными и наличие публикаций о намерении кредиторов обратиться с заявлением о его банкротстве. Таким образом, заключение договора с должником, чья финансовая состоятельность была под вопросом, являлось осознанным предпринимательским риском самого кредитора, а не результатом введения его в заблуждение со стороны КДЛ. 🔸Суды также правомерно отклонили доводы о нарушении принципа имущественной обособленности и смешении активов должника и общества "Зико-Ингазтех". Использование р/с должника для расчетов с контрагентами холдинга в определенный период времени было обусловлено объективными обстоятельствами - наложением ареста на счета ООО "Зико-Ингазтех". Эта мера, направленная на погашение требований кредиторов и недопущение банкротства группы компаний, не свидетельствует о злонамеренном выводе активов или смешении имущества, а была вынужденной операционной необходимостью в рамках сложной корпоративной структуры и введения судебных ограничений. 🔸Сам по себе факт вхождения должника в группу компаний с распределением функций между ними не является доказательством его недобросовестности или номинальности, особенно когда изначальный кредитор был осведомлен о модели работы этого холдинга. 🔸То обстоятельство, что постановлением Семнадцатого АС от 20.09.2021 на руководителя возложена обязанность передать КУ должника автоматизированные водоочистные станции, однако имущество в конкурсную массу не поступило, само по себе не влечет автоматическое привлечение к субсидиарной ответственности.