Отсутствие авансовых отчетов, наличие снятия денежных средств без подтверждающих документов в период активной деятельности не подтверждает вывод активов, а снятие с учета 18 единиц техники – способ снижения дополнительных расходов Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2025 г. N Ф09-7358/21 по делу N А76-15525/2021 A76-15525-2021_20251031_Reshenija_i_postanovlenija.pdf ✅В деле о банкротстве ООО «Урал» конкурсным управляющим одним из доводов для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявлен по расходными операциями по расчетному счету ООО "Урал" в пользу КДЛ по основаниям "выдача на закуп сельхозпродукции", "выдача на аванс/зарплату", "выплата по договорам ГПХ", "выплата под отчет", "оплата земельного налога за КДЛ", "расчеты с физическими лицами за аренду земли" в период с 03.05.2018 по 22.04.2021 на общую сумму 6 млн.руб. без документального обоснования их расходования. Конкурсный управляющий также ссылался на необоснованное списание с баланса основных средств на общую сумму 11 млн. руб. В заявлении отказано в полном объеме. Позиция судов: 1️⃣Основания оспариваемых платежей соотносятся с видом деятельности должника, платежи совершены в рамках правоотношений, существование которых не опровергнуто, произведены не единовременно, в течение длительного периода времени, что указывает на невозможность их отнесения к числу действий, направленных на вывод должником активов посредством перечисления денежных средств в целях уменьшения должником потенциальной конкурсной массы в преддверии банкротства. При этом судами отмечено, что в период, когда производилось снятие наличных денежных средств, должником велась активная хозяйственная деятельность, осуществлялось приобретение и реализация товаров, производились расчеты с контрагентами, что позволяет с большой долей вероятности утверждать, что, несмотря на отсутствие в деле подтверждающих документов, денежные средства, снятые (выплаченные) ответчиком с расчетного счета, были израсходованы на хозяйственные нужды общества "Урал". 2️⃣Согласно анализу сделок, проведенному временным управляющим, в соответствии с банковскими выписками должником совершались многочисленные сделки по покупке средств производства, продукции сельскохозяйственного назначения и топлива. 📌Судами обоснованно отмечено, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих спорные операции, не может свидетельствовать о наличии убытков. При этом, материалы дела не содержат достаточные доказательства о снятии денежных средств, в дальнейшем использованных ответчиком исключительно в личных целях. 3️⃣Относительно списания с баланса основных средств на общую сумму 11 млн. руб., суды, установив, что по данным Гостехнадзора, в период с 01.12.2021 по 03.12.2021 в связи с утилизацией с учета снята самоходная техника Общества "Урал" в количестве 18 единиц (трактора 1986-1992 годов выпуска, комбайны 2002-2007 годов выпуска), стоимость которых определена управляющим в 11 млн. руб., указали, что сам по себе этот факт о направленности действий ответчика на причинение вреда кредиторам не свидетельствует, напротив не исключает списания неликвидного имущества во избежание несения дополнительных расходов, в целях перепрофилирования деятельности должника. При этом стоимость этого имущества составляет 12/100 от размера требований кредиторов, с учетом момента образования просрочек у общества "Урал" перед кредиторами списание техники не может являться причиной банкротства должника.