Практика ФАС: обзор типовых нарушений банков при выдаче независимых гарантий⚔️ 🔎При проведении заказчиком аукциона цена была снижена на 31%, что привело к необходимости представления участником закупки обеспечения исполнения контракта, в 1,5 раза превышающем размер, предусмотренный в извещении. Вместо этого АКБ «Держава» выдал участнику гарантию в размере, изначально указанным заказчиком в извещении. Победитель был признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта и обжаловал действия банка в ФАС. 👉ФАС признала жалобу обоснованной: размер гарантии должен был в 1,5 раза превышать изначальный, поскольку заказчик применил к заявке победителя антидемпинговые меры. 🔎В другом деле ФАС по жалобе установила, что гарантия содержит некорректные телефон и почту заказчика, не соответствующие данным извещения закупки. 👉Контрольный орган признал жалобу участника на действия «Банк Уралсиб» обоснованной. 🔎Еще одно распространенное нарушение – выдача банком гарантии, условиями которой неверно определена подсудность. «Транскапиталбанк» в гарантии предусмотрел, что споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Вместе с тем в извещении заказчик предусмотрел, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания. ФАС признало жалобу обоснованной. 🔴Закупки и госзаказ