Верховный суд против ФАС: спор об условиях договора в сфере корпоративных закупок разрешен в пользу заказчика⚖️ При проведении конкурса среди МСП на право заключения договора поставки мебели в ФАС поступила жалоба ввиду установления избыточных требований проекте договора. Условиями договора было предусмотрено, что: ➖поставщик при привлечении к выполнению договора 3-х лиц обязан руководствоваться критериями должной осмотрительности (договором не установлена обязанность поставщика привлекать к его выполнению 3-х лиц); ➖при выявлении в рамках проверки контрагента признаков недобросовестности и/или соответствия критериям оценки рисков, поставщик обязан отказаться от привлечения такого лица к выполнению договора; ➖поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере суммы денежных средств, перечисленной субподрядчику, отвечающему признакам недобросовестности, а также дополнительно компенсировать убытки, причиненные в результате нарушения обязательств. 👉ФАС признала заказчика и организатора закупки нарушившими ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ. 🔎В АСГМ позиция ФАС развалилась. Судья О.Ю. Немова подробно указала, почему решение ФАС незаконное: ➖довод ФАС о том, что условия договора ставят поставщика в зависимость от волеизъявления третьих лиц, не может быть признан обоснованным, поскольку привлечение к выполнению договора третьих лиц осуществляется поставщиком по своему усмотрению и не препятствует выполнению договора собственными силами; ➖оценка соответствия привлекаемых по усмотрению поставщика к выполнению договора третьих лиц перечисленным в договоре критериям осуществляется поставщиком самостоятельно с использованием открытых официальных ресурсов органов госвласти, а договорная ответственность поставщика наступает только в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения обязанности осуществить оценку привлекаемых к выполнению договора третьих лиц; ➖утверждая, что установленные в проекте договора условия не отвечают требованиям части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, ФАС ограничилась тем, что охарактеризовал их как избыточные, в отсутствие исследования вышеприведенных обстоятельств и не опроверг разумность спорных условий договора (повсеместная практика ФАС России); ➖условия проекта договора, размещенного в составе документации о закупке, относятся к способу и порядку его выполнения и не являются требованиями к участникам закупки, не относятся к процедуре закупки, подаче заявки и участию в закупке не препятствуют, не влияют на допуск к закупке, что исключает нарушение Закона № 223-ФЗ, который не регулирует отношения, связанные с исполнением договора, в связи с чем у ФАС России отсутствовали правовые основания для оценки положений договора в рамках Закона № 223-ФЗ, статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. 🔎Кассация не согласилась с такой аргументацией и указала, что условия договора ограничивают свободу договора, тем самым поддержав ФАС. ⚖️ВС РФ отменил постановление кассации, оставив в силе позицию АСГМ и апелляции, указав, что: условие проверки добросовестности привлекаемых к выполнению договора третьих лиц относится к способу и порядку исполнения, не является требованием к участникам закупки, не относится к процедуре закупки, не препятствует подаче заявки и участию в закупке, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и не создает преимуществ конкретному лицу, а направлено на выбор поставщиком проверенного контрагента, имеющего устойчивую и положительную репутацию на рынке продаж, исключает возможные финансовые и налоговые риски, а также отвечает целям эффективного использования источников финансирования. 🔴Закупки и госзаказ