Практика ФАС в сфере «защитных мер»: обзор новых решений-2026⚔️ ⚡️В УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении конкурса на право заключения контракта на «оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов внутреннего освещения гимназии». 🔎Извещение содержало условия по выполнению энергосберегающих мероприятий, в которые входит демонтаж существующих светильников и установка и подключение энергосберегающих светильников на объекте энергосервиса с указанием определенного количества светильников. Условиями осуществления закупки было предусмотрено, что право собственности на оборудование и иные отделимые улучшения, установленные (созданные) исполнителем на объекте энергосервиса, переходит к заказчику. 👉Жалобу признали обоснованной: при проведении энергосервисных закупок заказчикам необходимо устанавливать в извещении защитные меры в отношении товаров, которые будут переданы поставщиком, чего сделано не было. ⚡️По другой, совместной закупке, на поставку медицинских перчаток заявитель обжаловал отклонение заявки. В жалобе было указано, что 2 другие заявки не соответствовали требованиям извещения, поэтому ограничение допуска к заявке заявителя комиссия применила неверно. 🔎УФАС установило, что в составе заявок двух других участников закупки по показателю «Состав внутреннего покрытия» указано значение «Обработаны регенерирующим и увлажняющим составом с на основе Алое Вера и витамина Е», что не соответствует инструкции на медицинское изделие с регудостоверением – «Перчатки медицинские диагностические (смотровые) одноразовые нестерильные латексные». 👉УФАС признало жалобу обоснованной, поскольку комиссия неправомерно признала 2 заявки соответствующими требованиям извещения и, как следствие, неправомерно отклонила заявку заявителя по жалобе. ⚡️В другом деле при проведении аукциона на поставку лекарственного препарата участник обжаловал основание отклонения заявки в итоговом протоколе. Комиссия установила, что заявка подателя жалобы отклонена по пункту 5 части 12 статьи 48 Закона № 44_ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43. Причина отклонения: участником предложен товар иностранного происхождения (Республика Индия). 👉Контрольный орган признал жалобу обоснованной. Заявителем предложен товар иностранного происхождения, а другой участник предложил российский товар и приложил соответствующие документы, подтверждающие страну происхождения товара в полном объеме. Таким образом, при применении положений постановления № 1875 комиссии было необходимо руководствоваться специальной нормой пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при отклонении заявки заявителя. 🔴Закупки и госзаказ