Судебная коллегия по экономическим делам ВС заявила: если заем брал один из супругов, второго по этому обязательству обанкротить нельзя. Кредитор может претендовать исключительно на то имущество второго супруга, которое нажито в браке. Важность этого решения, по мнению юристов, в том, что единой судебной практики по таким спорам у нас в стране до сих пор не было. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру. Три года назад супруг взял у знакомой деньги. Со временем, общая сумма долга достигла 10 млн. рублей. Гражданин не смог вовремя вернуть ей долг, и тогда районный суд принял решение - взыскать с него деньги с учетом процентов. Вышло 11,84 млн. рублей. кредитор в суде потребовала признать долг перед ней общим обязательством мужа и жены. К тому моменту супруги развелись. Но несмотря на это, суд удовлетворил просьбу кредитора и распределил обязательства между супругами. После такого решения кредиторша подала на банкротство жены ее должника. И местные арбитражные суды трех инстанций согласились возбудить дело. Но экс-жена должника с таким поворотом событий не согласилась и обжаловала эти решения в Верховном суде. Бывшая жена настаивала, что лично у нее нет денежного обязательства перед кредитором. В счет долга бывшего мужа можно забрать лишь совместно нажитое в браке имущество, но не любые личные активы. Следовательно, признание долга общим "еще не влечет солидарную обязанность по его погашению" и не создает у кредитора право требования, дающее право банкротить жену по долгам ее теперь бывшего мужа. В итоге всех разъяснений Верховный суд признал возбуждение банкротства супруги необоснованным и просто прекратил процедуру. Одни суды считали это возможным, ссылаясь на статью 45 Семейного кодекса - по общим обязательствам супруги отвечают солидарно, в том числе личным имуществом. Другие суды отклоняли такие просьбы кредиторов, считая, что признание обязательств общими направлено исключительно на пополнение конкурсной массы за счет совместно нажитого имущества. Подписаться на Юридически Закреплено