Сопоручитель вправе требовать регресса даже при аффилированности с банком Общество «ЭкоРесурс» получило кредиты в банке, обеспеченные поручительством трех участников общества — Алексея Абрамова, Андрея Андреева и Ярослава Копьева. После просрочки выплат Абрамов как сопоручитель погасил задолженность за заемщика, в том числе за счет залогового векселя на 191 млн рублей. Когда Андреев инициировал собственное банкротство, Абрамов заявил регрессное требование к нему как к сопоручителю на 48,5 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во включении требования в реестр, сославшись на аффилированность Абрамова с банком и недоказанность реальности расчетов. Кассация отменила судебные акты, указав, что ранее аналогичное требование Абрамова уже включали в реестр по тем же основаниям. Окружной суд признал доказанными как списание средств со счета кредитора, так и его финансовую возможность приобрести вексель. Аффилированность сама по себе не является основанием для отказа во включении требования в реестр. Требование признали обоснованным, но подлежащим удовлетворению за реестром из-за пропуска срока на предъявление. Проверка на предмет аффилированности имеет определенные цели: установление аффилированности как с основным должником, так и с кредитором может служить основанием для дальнейшей проверки поручительства на мнимость, применения к кредитору повышенного стандарта доказывания «вне всякого разумного сомнения» и раскрытия действительной экономической цели выдачи поручительства за исполнение внутригруппового обязательства. В свою очередь аффилированность с должником может служить основанием для признания поручительства формой компенсационного финансирования, если поручительство выдано КДЛ или под влиянием последнего (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 26). — Юлия Иванова, управляющий партнер юридической компании ЮКО Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство