ВС защитил права директора, заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ Юрий Лоншаков обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать от имени общества «Проп Шоп Компани» без доверенности. Ранее Лоншаков являлся директором компании «Винтаж», исключенной из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. Лоншаков сослался на то, что подавал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа» и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ прошло более 3 лет. Суды трех инстанций отказали, указав, что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения «Винтажа» из ЕГРЮЛ. Лоншаков пожаловался в ВС, представив в качестве доказательства своей добросовестности заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа», поданное в ИФНС. Он сослался на позиции КС о том, что временный запрет на управление юрлицами устанавливается только для недобросовестных лиц. Судья ВС РФ Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2026 г. № 305-ЭС25-10649 дает толкование положений п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» касательно применения временного запрета на создание юридических лиц и участия в управлении юридическими лицами для граждан, в отношении которых ранее была внесена запись о недостоверности. При применении указанного временного ограничения Верховный Суд РФ указал, что необходимо исходить из основания внесения предшествующей записи о недостоверности в ЕГРЮЛ. Предусмотренное законом трехлетнее ограничение, по существу, выполняет функции санкции за предшествующее недобросовестное поведение и предотвращения повторения аналогичного поведения в будущем. Иная ситуация имеет место в случае, если лицо добросовестно уведомило налоговый орган об обстоятельствах, которые подлежат отражению в ЕГРЮЛ с целью защиты частноправовых и публично-правовых интересов. В рассмотренном споре бывший генеральный директор добросовестно сообщил, что в связи с прекращением его полномочий и отсутствием нового генерального директора ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения о нем, как о генеральном директоре, носят недостоверный характер. – Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство