85просмотров
21.1%от подписчиков
6 февраля 2026 г.
📷 ФотоScore: 94
ВС разъяснит правила распределения расходов при малозначительности правонарушения АУ В рамках дела о банкротстве Вахтанга Шонии Управление Росреестра по Москве выявило нарушения со стороны ФУ Владимира Рощина и обратилось в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования и назначил управляющему наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, учитывая его предыдущие привлечения к ответственности. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, признав правонарушения малозначительными по ст. 2.9 КоАП РФ, объявил устное замечание и взыскал с Росреестра судебные расходы в размере 10 тыс. рублей. Арбитражный суд Московского округа поддержал апелляцию. Управление Росреестра обратилось в ВС РФ, настаивая на том, что квалификация правонарушений как малозначительных не позволяет взыскивать с административного органа судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ. Судья ВС РФ Д.В. Тютин передал жалобу в Экономколлегию. Пересмотр судебных актов в части взыскания судебных расходов в принципе отражает выработанную Верховным Судом РФ позицию, что возмещение расходов (издержек), понесенных лицом в связи с привлечением его к административной ответственности, возможно при освобождении от нее и прекращении производства по делу об административном правонарушении только по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление). При отказе от привлечения к административной ответственности по иным, нереабилитирующим основаниям, лицо не имеет права на возмещение таких расходов (определения ВС РФ от 17 ноября 2025 г. № 22-КГ25-1-К5, от 6 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-5645 и от 21 июля 2025 г. № 5-КГ25-62-К2).
– Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство