ВС разъяснил порядок определения долей соучастников преступления при регрессе Оксана Ермакова обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих инстанций по делу о ее банкротстве. Ранее приговором суда общей юрисдикции Ермакова была признана пособником в растрате средств банка «Донинвест», совершенной организованной группой в особо крупном размере. С виновных лиц солидарно был взыскан ущерб в пользу банка. Организатор преступления Александр Григорьев погасил большую часть ущерба за счет своего имущества и обратился с регрессным требованием к Ермаковой в рамках ее дела о банкротстве. Первая инстанция отказала во включении требования в реестр. Апелляция и кассация признали право регресса Григорьева к Ермаковой в размере 1/6 от выплаченной им суммы. Ермакова в жалобе указала, что регрессное требование к ней установлено неправильно. Судья ВС Разумов И.В. передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты всех инстанций и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Несмотря на то что определение Верховного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 305-ЭС25-9865 вынесено по банкротному спору, оно содержит выводы, касающиеся соотношения общих и специальных правил о регрессе в области гражданских правоотношений в целом, отметила Юлия Иванова, управляющий партнер Юридической компании «ЮКО». Вопросы из области внутренних отношений между солидарными должниками в обязательстве со множественностью лиц, продолжила она, на сегодняшний день нечасто являются предметом рассмотрения высшей судебной инстанции и до конца не получили однозначного разрешения в судебной практике. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство